sábado, 21 de mayo de 2011
Sobre Hidroaysen II....
Uno de los principales problemas de este conflicto ambiental tiene que ver con la escaza participación de la ciudadanía en la toma de decisiones, pero lo mas complejo es que nunca hemos debatido como sociedad una política pública a largo plazo de ahorro energético, con topes máximos, multas y búsqueda de otro tipo de fuentes energéticas, la pregunta de cajón es ¿cuáles serían las soluciones a este problema? ¿qué sacrificios estarías dispuesto a hacer en pos de una política nacional de desarrollo de energía sustentable?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Creo que lo esencial en este tipo de polémicas es la educación y ampliación de conocimientos sobre el tema en la población. Considero imprescindible que la gente pueda participar en este tipo de decisiones, pero que sin embargo sea con un alto grado de conocimiento respecto a él para que de esa manera la opinión o manifestación tenga ciertos grados de autoridad para que sea válida.
ResponderEliminarPersonalmente, estoy de acuerdo con el proyecto recientemente aprobado Hidroaysén pero sólo por el hecho de que actualmente (y consciente de que paso a llevar todo tipo de cuidado a la naturaleza, flora, fauna...) es lo que resulta más cuerdo acorde a nuestra realidad-país y como forma de satisfacer las necesidades que la misma población demanda.
Como una simple analogía podría decir: nos piden a modo de necesidad llegar a Arica en 3 horas y para ello tenemos dos opciones; una es tomar un avión, que pese a que tiene ciertos inconvenientes ambientales, nos permite satisfacer lo que se nos pide de la manera más óptima y rápida, y una segunda opción que nos ofrece tomar una bicicleta, no contaminar, y llegar a dicha ciudad en dos meses pero sin cumplir satisfactoriamente con el límite de tiempo, que en este caso es la necesidad primaria. Parecido es lo que sucede con la puesta en marcha de una hidroeléctrica en comparación con otro tipo de central generadora de energía en el caso de nuestro país.
Para evitar las futuras construcciones de centrales hidroeléctricas(que son las que lideran en nuestro país), creo que la mejor solución sería crear conciencia en la población respecto al tema de ahorro energético, para que de esa manera disminuya la necesidad de producción de energía a nivel país. Sin embargo veo difícil crear tal grado de conciencia en cada uno de los chilenos, ya que considero que gran parte de la población no dimensiona la importancia de el simple hecho de apagar una luz o desenchufar algún electrodoméstico que no esté siendo utilizado, y a la vez no ponen en marcha a modo personal o familiar, los diversos planes de ahorro energético que existen y muchas veces han sido parte de propagandas nacionales.
No veo otro modo de manifestación que de cuenta que la población en general no requiere generar más energía y de ese modo evitar la construcción de más centrales. Pues como se sabe, la generación energética va de la mano con la demanda que la población tiene.
fuentes: http://www.endesa.cl/Endesa_Chile/action.asp?id=11000
Pía Aguilar
Con respecto a la " Realidad- País" a la cual Pía hace referencia, ¿realidad País (como unidad) o realidad del País estructura en que vivimos? Pues las mismas necesidades que la población demanda son parte de esta estructura a la que haré referencia. La realidad País en que vivimos hoy es producto de la estructura que han formado "unos pocos", y el futuro de nuestro País seguirá siendo parte de ella, a no ser que cambie la mentalidad de la unidad a la que llamamos Nación.
ResponderEliminarRespecto a la toma de decisiones, es necesario aclarar que es imposible que todas las personas estén de acuerdo cuando se aprueba o no un proyecto, no obstante la decisión sobre Hidroaysén esta tomada, y 10 de los 11 consejeros que tenían que decidir el futuro del proyecto Hidroaysén, determinaron y marcaron una nueva estructura a seguir por todos nosotros, pues al llevarse a cabo el proyecto y al estar en funcionamiento en varios años más, las personas que están en desacuerdo con este modelo a seguir, no podrán discernir entre diferentes formas de consumir energía, como la proveniente del sol, el viento o de las Hidroelectricas.
Con respecto al daño que produce la construcción de la represa, me gustaría poner sobre la mesa el tema de las energías renovables.... ¿Son las Hidroeléctricas energías renovables?, ¿qué son las energías renovables?. Según Mark Jacobson(21 de enero 2009),"Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, unas por la inmensa cantidad de energía que contienen, y otras porque son capaces de regenerarse por medios naturales”.. Si analizamos la energía proveniente de las hidroeléctricas, éstas usan los ríos para construcción de una represa, lo que implica la formación de un lago en un lugar que antes no existía, y por tanto, variación climática y ecosistémica, entre muchos otros cambios. Por estas razones, no logro introducir a las Hidroeléctricas dentro de las energías renovables, pues claro está que la energía solar, al utilizarla no afecta en su periodo de existencia, en cambio las hidroeléctricas afectan la permanencia de nuestras aguas, lo cual provoca a la vez cambios en todo nuestro paisaje, flora y fauna.
Mark Jacobson investigador de la universidad de Stanford junto a Mark A. Delucchi de la U de California, analizan lo que se necesita para optar por suministros de energía limpios y sostenibles para el mundo, llegando a concluir que "se puede hacer con la tecnología de hoy a un costo más o menos comparable al de la energía convencional....". Por lo tanto, la solución que plantean es que … no hay barreras tecnológicas o económicas a la conversión de todo el mundo a fuentes limpias y renovables de energía”, dijo Jacobson, profesor de ingeniería civil y ambiental. “Es una cuestión de si tenemos la voluntad política y la voluntad social.”
Fuentes
http://lapizenlaoreja.blogspot.com/2011/05/por-que-me-opongo-las-megarepresas-en.html
http://www.solociencia.com/ecologia/11022408.htm
http://aieudea.org/documentos/Reista%20AIE2.pdf#page=29 ( PERSPECTIVAS ENERGÉTICAS: PRESENTE Y FUTURO DE LAS FUENTES PRIMARIAS DE ENERGÍA,Parte I )
http://ecopowerchile.com/blog ( varias)
Porqué criticamos siempre a la clase política y económica y no nos miramos como sociedad. Al final, el crecimiento y el desarrollo de chile, decimos, que es gracias a otros y no a nosotros mismos. Lo único que se es que soy un anónimo más de esta sociedad falta de protagonismos. De forma anónima quiero apoyar para que Chile tenga mayor capacidad energética, como sociedad podemos hacer lo siguiente: 1) ahorrar energía, y 2) transformarnos en un poder económico, creando entre todos una empresa de generación eléctrica limpia, donde cada uno aporte algo donde llenemos 5 mil hectáreas de paneles solares o molinos de vientos, aportando al sistema de interconectado. Pero como es facil criticar a los demás y no hacer nada, creo que mi idea del punto 2 no se llevará a cabo. No seamos una masa que se mueve por las decisiones de algunos pocos... políticos, ambientalistas, empresarios...
ResponderEliminar¿No podemos buscar una mejor solución a este problema si energía posee varios significados y variadas formas de ser utilizadas?
fuentes:http://contrapresion.blogspot.com/
Quisiera expresar mi opinión en el sentido que creo prácticamente imposible llegar a un acuerdo que sea del agrado masivo, sin embargo se puede llegar a un acuerdo que satisfaga a ambas posturas. Si bien mi postura en el tema es de apoyo a las represas de HidroAysén, no dejo de lado las posturas de otro tipo de energía que sean menos dañinas al medio ambiente, sin embargo creo que la unión de ambas ideas puede llevar a este problema a una solución aceptada por todos.
ResponderEliminarCon la idea de unión me refiero a que es posible crear tanto hidroeléctricas, como hélices generadoras de energía, o bien paneles solares ubicados en zonas estratégicas que no afecten mayormente a la biodiversidad de nuestro país. Creo necesario sentarse con expertos (multidiciplinarios) y estudiar la viabilidad de construir tanto hidroeléctricas como paneles solares y hélices generadoras de energía, pero de una vez por todas con la mano en el corazón y no en el bolsillo, porque digo esto, esta claro que el hecho de instalar paneles solares (o cualquier otro tipo de generador de energía renovable) es mucho mas caro y menos viable al corto plazo, pero con una visión a futuro, mas rentable y menos dañino a la flora y fauna de nuestro país, ya que recordemos que lamentablemente la hidroelectricidad no es energía limpia, es decir, trae daños irreversibles al medio ambiente.
Creo que es necesario que en esto también el estado se ponga “los pantalones” con el asunto, ya que no podemos dejar este problema solo a mano de privados, ya que ellos no se preocupan por el daño que pueden provocar al medio ambiente, sino que se preocupan de ganar la mayor cantidad de dinero al menor costo posible (y claramente la energía renovable no es una opción para ellos). Es por esto que creo que si el estado se metiera la mano al bolsillo y mirara a futuro se daría cuenta que el hecho de la energía renovable es una muy buena idea, y a futuro tan rentable como la energía hidroeléctrica, pero mientras esto no suceda esta solución es claramente una utopía, es prácticamente imposible que un privado este dispuesto a invertir en un proyecto de tales condiciones.
Es por esto que mi postura es a favor de hidroAysén, mientras no seamos capaces de madurar como país y dejar de alegar sin proponer ideas que realmente valgan la pena (con esto quiero decir que sean viables), la mejor opción y menos dañina a la vez son las hidroeléctricas.
Fuentes:
El mercurio (www.emol.cl)
Creo que la sociedad chilena en un cien por ciento (aunque suene pesadamente) no es una ciudadanía culta, la gente se deja llevar mucho por los demás, por ejemplo: si un individuo está en contra y va protestar tal día, a tal hora, la gente solo por llevar la contra sigue tal persona a protestar, entonces esperar un decisión general de un sociedad, siendo inculta, va hacer inútilmente eficaz para una "ayuda" a los SEREMIS.
ResponderEliminarEn el tema del ahorro y los topes máximos también van ligados a la cultura, poniendo de ejemplo los países desarrollados, la ciudadanía de tales países tiene un conciencia de ahorrar, en este caso con la energía eléctrica, tiene un mentalidad de que “Si yo no ahorro como le voy a exigir a mi país en el futuro electricidad”
Una solución viable a problema en cuestión creo que me uno a los plateamientos por Carla, sobre la creación de paneles solares y molinos de viento en el norte, es una solución factible como desafío para el gobierno, ¿Por qué ínsito la palabra desafío? Principalmente porque cada vez que se le habla al gobierno de este tipo de solución llega la más conocida repuesta de los costos elevados y etc. OK es más caro que las otras soluciones pero porque no hacer este proyecto para un futuro sabiendo que tales hectáreas no se ocupan y el proyecto no atenta contra el medio ambiente.
Vicente Guaico
Fuentes:
http://www.solociencia.com/ecologia/11022408.htm
http://contrapresion.blogspot.com/
El tan polémico proyecto “Hydroaysen” ha generado cierto rechazo de muchas personas, acusando al gobierno de “poco ético” ya que estarían atacando e invadiendo fuertemente en la naturaleza de nuestro país. Ahora si pensamos realmente en lo que nuestro país necesita nos damos cuenta que este proyecto satisface bastante a las necesidades que hoy y más adelante tendremos. Si retrocedemos un poco en el tiempo encontramos en los datos que nuestro país ya ha tenido crisis energética en años anteriores, en el año 1968 se prohibieron los carteles luminosos, en el 1989 se aplicó el primer plan de ahorro energético y en el 1998 y 1999 esta crisis golpeó duramente a nuestro país siendo una de las medidas tomadas el racionamiento de la luz. Hoy en día chile en el 2011 está siendo amenazado fuertemente por una nueva alarma de sequía y crisis energética, la razón más simple de porque somos azotados por estas crisis energéticas es por la dependencia energética de casi un 90% para con otros países
ResponderEliminarEste año como dije anteriormente nuestro país se ve nuevamente enfrentado a una crisis energética debido a la sequía provocada por el fenómeno de la niña que tiene a los principales embalses del país con un déficit un poco más alto de un 60%, situación que pone en alerta a nuestros profesionales y a nuestro gobierno. Ésta alerta provocó que el gobierno y sus profesionales pusieran en marcha un proyecto que comenzaría a solucionar el déficit por el cual nuestro país está pasando.
Ahora notemos la poca conciencia que tenemos como país frente a este problema, ¿Aportamos con un granito de arena a la solución? ¿Cuidamos el planeta para evitar este tipo de decisiones? La verdad es que no, siento que cada una de las personas que sale a las calles a reclamar contra este proyecto en realidad no hacen nada a favor de este problema. Este proyecto que nos ayudará tanto energéticamente como socialmente ya que se requerirán un promedio de 2.260 trabajadores mensuales por lo que disminuirá el desempleo en esta región y también nos ayudará a que nos independicemos energéticamente como país lo que nos ayudará a avanzar en el camino del desarrollo. A mi parecer el cuidado de nuestro planeta debe comenzar por casa, y las personas debieran comenzar cuidando y aportando con este granito de arena antes de criticar las acciones de nuestro gobierno que simplemente trata de velar por el bien de nuestro país.
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento6.html
El tan polémico proyecto “Hydroaysen” ha generado cierto rechazo de muchas personas, acusando al gobierno de “poco ético” ya que estarían atacando e invadiendo fuertemente en la naturaleza de nuestro país. Ahora si pensamos realmente en lo que nuestro país necesita nos damos cuenta que este proyecto satisface bastante a las necesidades que hoy y más adelante tendremos. Si retrocedemos un poco en el tiempo encontramos en los datos que nuestro país ya ha tenido crisis energética en años anteriores, en el año 1968 se prohibieron los carteles luminosos, en el 1989 se aplicó el primer plan de ahorro energético y en el 1998 y 1999 esta crisis golpeó duramente a nuestro país siendo una de las medidas tomadas el racionamiento de la luz. Hoy en día chile en el 2011 está siendo amenazado fuertemente por una nueva alarma de sequía y crisis energética, la razón más simple de porque somos azotados por estas crisis energéticas es por la dependencia energética de casi un 90% para con otros países
ResponderEliminarEste año como dije anteriormente nuestro país se ve nuevamente enfrentado a una crisis energética debido a la sequía provocada por el fenómeno de la niña que tiene a los principales embalses del país con un déficit un poco más alto de un 60%, situación que pone en alerta a nuestros profesionales y a nuestro gobierno. Ésta alerta provocó que el gobierno y sus profesionales pusieran en marcha un proyecto que comenzaría a solucionar el déficit por el cual nuestro país está pasando.
Ahora notemos la poca conciencia que tenemos como país frente a este problema, ¿Aportamos con un granito de arena a la solución? ¿Cuidamos el planeta para evitar este tipo de decisiones? La verdad es que no, siento que cada una de las personas que sale a las calles a reclamar contra este proyecto en realidad no hacen nada a favor de este problema. Este proyecto que nos ayudará tanto energéticamente como socialmente ya que se requerirán un promedio de 2.260 trabajadores mensuales por lo que disminuirá el desempleo en esta región y también nos ayudará a que nos independicemos energéticamente como país lo que nos ayudará a avanzar en el camino del desarrollo. A mi parecer el cuidado de nuestro planeta debe comenzar por casa, y las personas debieran comenzar cuidando y aportando con este granito de arena antes de criticar las acciones de nuestro gobierno que simplemente trata de velar por el bien de nuestro país.
http://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html
Ahora notemos la poca conciencia que tenemos como país frente a este problema, ¿Aportamos con un granito de arena a la solución? ¿Cuidamos el planeta para evitar este tipo de decisiones? La verdad es que no, siento que cada una de las personas que sale a las calles a reclamar contra este proyecto en realidad no hacen nada a favor de este problema. Este proyecto que nos ayudará tanto energéticamente como socialmente ya que se requerirán un promedio de 2.260 trabajadores mensuales por lo que disminuirá el desempleo en esta región y también nos ayudará a que nos independicemos energéticamente como país lo que nos ayudará a avanzar en el camino del desarrollo. A mi parecer el cuidado de nuestro planeta debe comenzar por casa, y las personas debieran comenzar cuidando y aportando con este granito de arena antes de criticar las acciones de nuestro gobierno que simplemente trata de velar por el bien de nuestro país.
ResponderEliminarhttp://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html
ResponderEliminarLa aprobación del proyecto "hidroaysen" en el último tiempo, ha despertado la polémica en el nuestro país. Algunos lo apoyan y otros en cambio se quejan rotundamente. Sin embargo yo lo apoyo porque gracias a él, el país tendrá gran cantidad de energía (una energía limpia) evitando la implementación de centrales nucleares que son peores y peligrosas.
ResponderEliminarChile no produce más de un 4% de los combustibles fósiles que consume en forma de petróleo, gas y carbón. Esto nos hace depender de la disponibilidad y de la alta variabilidad y volatilidad de los precios que estos insumos tienen en los mercados internacionales.
En el 2007, la importación de combustibles fósiles significó un gasto adicional de 2.133 millones de dólares para el país, debido a la falta de gas natural, a la sequía y los altos precios del petróleo.
La hidroelectricidad en cambio, es un recurso soberano, que permite al país contar con un suministro permanente de energía limpia, a un costo adecuado y a precios más estables. Con HidroAysén la variabilidad de las reservas de energía hidroeléctrica en el SIC disminuye de un 23% a un 9%, reduciendo considerablemente la exposición del sistema a escenarios de sequía.
Ademas de lo dicho anteriormente es un plan ambientalmente responsable, ya que antes de ser diseñado se identificaron los posibles impactos sobre el medio ambiente.
Según lo leído en los comentarios anteriores debo decir que concuerdo con lo planteado por Francisca Lobos, la cual hace referencia a que necesitamos satisfacer las necesidades energéticas en nuestro país, la cual cada año irá en aumento, entonces ¿Si debemos satisfacer las necesidades energéticas, será la hidroelectricidad la mejor forma de crear energía para nuestro país? Ahora que estoy más informada, creo que sí. Pero no todos piensan igual que yo, hay mucha gente que esta en contra de esta propuesta como hay gente que esta a favor, pero pese a esto todas las personas requieren energía en su diario vivir, esta necesidad energética aumentara cada año, entonces ¿la gente como podrá satisfacer las necesidades energéticas que vendrán en los próximos años si están en contra de Hidroaysen? Como en estos momentos no se es necesario tanta energía la gente esta muy preocupada por la flora y la fauna de esa región, pero en unos años mas cuando la central ya este activada ¿habrá alguien todavía preocupado por la flora y la fauna? Yo creo que no (o quizás la minoría o los ambientalistas), para ser sincera creo que todo esto de hidroaysen será olvidado en unos cuantos años más cuando la gente comience a disfrutar de la energía hidroeléctrica.
ResponderEliminarCon respecto a las soluciones que podrían darse con respecto al tema de Hidroaysen está el cambio a otro tipo de energía como la eólica o solar. Las cuales son extremadamente caras. Otro tipo de solución (o intento de llegar a esta), pero de tipo social, son las protestas frente al descontento con la propuesta de Hidroaysen, solución que considero valida por un lado y por otro no. Valida por el hecho de que la gente quiera demostrar su opinión frente al tema, pero no valida por el desorden causado en estas protestas.
ResponderEliminarCreo que el mejor tipo de solución, si es que no se quieren aplicar termoeléctricas a futuro, es el crear conciencia del cuidado de las energías (al cuidado me refiero a ahorrar energía y no malgastarla). Pero esto según mi parecer es utópico ya que nunca se lograra que toda la gente tenga conciencia por el medio ambiente, porque la gente solo se preocupa por si misma y por su bienestar y no por el bienestar del prójimo, por esto mismo creo que otra solución (que esta relacionada con crear conciencia del cuidado de las energías) es también el crear conciencia para el desarrollo futuro, ya que en estos momentos solo se piensa en el presente y no en el futuro, sabiendo que las próximas personas que necesitaran energía pueden ser los hijos de las personas que no cuidan la energía. El único problema es que ya es muy tarde para crear este tipo de conciencia porque la decisión de hidroaysen ya esta tomada.
Fuente para este y el comentario anterior:
http://www.atinachile.cl/content/view/311904/Solucion-a-la-Crisis-Energetica-ENERGIA-SOLAR-Desde-el-Caso-de-Chile.html
La mayoría de población que opina contra hidroaysen no esta completamente informada respecto al tema y muchas veces se deja influenciar por la masa, no conocen verdaderamente lo que se busca con este proyecto creyendo que la intención del gobierno es perjudicar a Chile pero por el contrario, ellos buscan mejorar el país y piensan en un futuro próximo, no como los gobiernos anteriores de izquierda que solo se preocuparon por el presente y como dicen, “ mejor ocuparse ahora que cuando sea tarde”.
ResponderEliminarHubiera sido una buena opción extender el horario de verano por todo el año ya que trae buenos resultados tanto en el plano de ahorro de energía como en el plano productivo y anímico, en consecuencia tendríamos una hora mas para hacer cosas que de noche no seria posible realizarla.
La experiencia de países como Nueva Zelanda y Noruega indicaría que el uso intensivo de un recurso hidroeléctrico propio provee de mayor blindaje a las economías locales frente a procesos inflacionarios, tomándose como un paso imprescindible para llegar a ser lo que se busca desde hace mucho tiempo: Un país desarrollado, aunque todavía falta mucha educación en la población. “ La energía nos es gratis, pero aprender a ahorrarla lo es”
Personalmente estoy a favor “Hidroaysen” ya que lo considero algo necesario para que surja el país por lo que seguir sobreexplotando las empresas carboníferas creara un daño mayor a nivel ambiental que las tan cuestionadas represas.
Elías Ayala 4ºB
Respaldo : http://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130:hidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4:eco-blog&Itemid=12
Profesor:
ResponderEliminarEs sumamente necesario tener una política energética de largo plazo e incentivar la eficiencia energética como medida prioritaria en el consumo de electrcidad, tanto a nivel industrial como residencial.
Es importante también la participación ciudadana en la definición de esa política, siempre y cuando las consecuencias sociales y económicas *cuantificadas* de todos los escenarios sean conocidas y correctamente informadas. Junto con esto, no se debe descuidar los aspectos técnicos propios del tema.
Luego de la definición de la política, la participación ciudadana debe remitirse a ser juez del cumplimiento de las normas impuestas, y no debe en ningún caso pasar a ser juez activo en la decisión individual de proyectos.
Plebiscitar cada proyecto, como fue propuesto hace algunos días, sería tremendamente dañino considernado la visceralidad de una ciudadanía que no tiene actualmente toda la información disponible, siendo culpables de esto último tanto el estado como el mundo privado.
Felipe Peirano
Si bien el proyecto Hidroaysen ha generado bastantes desacuerdos, debemos tomar en cuenta que muchas opiniones se han argumentado desde la ignorancia y el populismo.
ResponderEliminarA mi parecer la solución es informarle mas a la comunidad sobre las ventajas, las desventajas, que posee dicho proyecto; ya que hay muchas personas que como bien mencione antes solo basan sus argumentos a partir de la ignorancia, es por esto que es mejor poseer un conocimiento previo para juzgar ya que así la gente puede argumentar bajo respaldo; es importante mencionar que desde mí punto de vista Chile debe alcanzar su independencia energética empleando recursos naturales dentro de un marco moderado que ya existe. Hidroaysén es energía renovable; y aunque éste se construya, Chile conservará aéreas protegidas que prometen la protección de nuestra riqueza natural.
Al igual que Elías Ayala considero que es en gran medida algo necesario para Chile, a pesar de que existan grandes disyuntivas en la actualidad de las fuentes generadoras, ya que en el caso del carbón y la energía nuclear, son altamente contaminantes o riesgosas. En cambio otras, como la eólica, no perduran en el tiempo y no bastan para equipar las necesidades del país. Es por esto, que pienso que la energía hidroeléctrica nos da grandes soluciones: aparte nos brinda la energía más limpia y posee la mayor producción energética. Es importantísimo mencionar que este proyecto no considera acabar toda la Patagonia ni el sur de Chile; es evidente que la zona se verá afectada, pero es mejor brindar por un bien mayor que es abastecer las necesidades energéticas de Chile.
Creo que los sacrificios que debemos hacer toda la nación es tomar conciencia del tema de la energía y contribuir a un mayor ahorro energético, en especial toda esa gente que se dedica a hacer huelgas y no hace nada por remediar el problema.
CATALINA PAZ VÁSQUEZ EL MORO
4º ½ B.
http://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130:hidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4:eco-blog&Itemid=12
Si bien el proyecto Hidroaysen ha generado bastantes desacuerdos, debemos tomar en cuenta que muchas opiniones se han argumentado desde la ignorancia y el populismo.
ResponderEliminarA mi parecer la solución es informarle mas a la comunidad sobre las ventajas, las desventajas, que posee dicho proyecto; ya que hay muchas personas que como bien mencione antes solo basan sus argumentos a partir de la ignorancia, es por esto que es mejor poseer un conocimiento previo para juzgar ya que así la gente puede argumentar bajo respaldo; es importante mencionar que desde mí punto de vista Chile debe alcanzar su independencia energética empleando recursos naturales dentro de un marco moderado que ya existe. Hidroaysén es energía renovable; y aunque éste se construya, Chile conservará aéreas protegidas que prometen la protección de nuestra riqueza natural.
Al igual que Elías Ayala considero que es en gran medida algo necesario para Chile, a pesar de que existan grandes disyuntivas en la actualidad de las fuentes generadoras, ya que en el caso del carbón y la energía nuclear, son altamente contaminantes o riesgosas. En cambio otras, como la eólica, no perduran en el tiempo y no bastan para equipar las necesidades del país. Es por esto, que pienso que la energía hidroeléctrica nos da grandes soluciones: aparte nos brinda la energía más limpia y posee la mayor producción energética. Es importantísimo mencionar que este proyecto no considera acabar toda la Patagonia ni el sur de Chile; es evidente que la zona se verá afectada, pero es mejor brindar por un bien mayor que es abastecer las necesidades energéticas de Chile.
Creo que los sacrificios que debemos hacer toda la nación es tomar conciencia del tema de la energía y contribuir a un mayor ahorro energético, en especial toda esa gente que se dedica a hacer huelgas y no hace nada por remediar el problema.
CATALINA PAZ VÁSQUEZ EL MORO
4º ½ B.
http://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130:hidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4:eco-blog&Itemid=12
Como dijo Elias gran parte de la gente que es parte de las protestas en rechazo a Hidroaysen no está bien informada al respecto del proyecto, pero por otro lado pienso que decir que dichos grupos creen que la intención del gobierno es perjudicar a Chile, es una exageración.
ResponderEliminarEs por eso que pienso que la educación es fundamental para cualquier tipo de manifestación, a demás de la importancia de tomar conciencia de nuestras acciones, ya que seguramente gran parte de los grupos que protestan no hacen un esfuerzo por cuidar la energía en pequeñas acciones del día a día, siendo esos los primeros cambios que deberían realizar y a lo que deberían llamar.
Hidroaysen es una buena propuesta para lo que el país necesita, mientras no se proponga otra solución. Si bien apoyo el proyecto, creo necesario que para su realización se establezcan todos los cuidados y rigurosidades posibles para que el daño al medio ambiente sea el mínimo dentro de lo posible, aunque esto signifique mas gastos de los previstos, ya que antes que todo lo mas importante es el desarrollo de las personas y del país, pues para que una sociedad se desarrolle se requiere de uso de energía y mientras mas se desarrolle, mas necesita de ella. Un estudio realizado por la Universidad de Chile señala que en los próximos 20 años la demanda eléctrica se triplicara, por lo que ya se necesita empezar a trabajar en una solución y considerando que Hidroaysen requiere de tiempo para su realización es importante que se discuta de ello hoy. En fin, pienso que ese debiese ser el objetivo del proyecto y no otro.
La decisión ya esta tomada, ahora solo queda esperar que acompañado de esta se genere conciencia social para cuidar la energía.
Sofía Guzmán
fuente: http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento7.html
“El problema de fondo es estructural, de la legislación porque la participación ciudadana no es vinculante, (sólo) es testimonial. En general, Endesa (que desarrolla HidroAysén junto a Colbún) ha demostrado siempre que no le interesa la opinión de la ciudadanía. Así fue en el caso flagrante de Ralco, donde se hizo caso omiso de los pehuenches en el alto Biobío” palabras expresadas por Juan Pablo Orrego, presidente de la organización Ecosistemas y coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia. Bueno aquí queda ejemplificada la falta de participación en la toma de decisiones con respecto a la aplicación de algún plan de ahorro energético, por lo que considero de suma importancia que la ciudadanía sea participe y adquiera un grado de conocimiento mayor sobre la situación actual por la que nuestro mundo esta pasando.
ResponderEliminarConcuerdo con Pía con que la mejor solución a este problema es hacer conciencia en la sociedad para así disminuir el consumo energético, sin embargo es muy difícil crear conciencia en cada uno de nosotros, principalmente porque creo que la falta de unidad y el egoísmo que se ha ido creando en nuestra sociedad va en aumento. Por otra parte considero que este proyecto es muy eficiente, ya que comparado con otras fuentes de energía el Proyecto Hidroaysen evitará la emisión a la atmósfera de 16 millones de toneladas al año de gases contaminantes, equivalentes al 25% del total de las emisiones actuales de Chile, de estos gases. Es importante tener en cuenta este punto, principalmente porque Chile ha sido el país latinoamericano que más ha aumentados sus emisiones de carbono en los últimos años.
Para finalizar según mi opinión este proyecto que se está llevando a cabo es un progreso para nuestro país, ya que nos da un grado mayor de independencia energética y los recursos utilizados son devueltos en su totalidad al medio ambiente.
Fuentes:
-http://www.hidroaysen.cl
-http://www.lanacion.cl/opositores-a-hidroaysen-escepticos-ante-consultas-ciudadanas-anunciadas-por-la-empresa/noticias/2011-05-18/195137.html
Estoy en desacuerdo con lo que dice sofia, ya que Hidroaysen no los que necesitamos como pais por que Hidroaysen responde a criterios económicos asociados al mercado de la energía y al de los derechos de agua,por lo tanto todas las ganancias y beneficencias seran para la empresa privada, y no a beneficio del pais.
ResponderEliminarPero por otro lado tampoco hay que olvidar el famoso cambio climatico ya que Hidroaysen seria el mal menor en consideracion de las otras fuentes de energias como las centrales termolectricas basadas en la quema de combustibles fósiles, particularmente carbón, como también evitar la construcción de centrales nucleares.
Por lo tanto como opinion personal, creo que Chile necesita nuevas fuentes de energias, estas pueden ser hifroelectricas pero que esten a cargo del estado y que de ellas se haga un completo estudio a traves del Estado para que la poblacion pueda ver los pro y los contra.
Pilar Rojas Lafuente 4°B
http://boletin.ing.uchile.cl/~boletin/boletin/noticia/hidroays-n-una-perspectiva-t-cnico-ambiental
A mi parecer el gran alboroto que tiene este proyecto, se debe a la falta de informacion sobre esta iniciativa, es la ignorancia del pueblo el la generadora de disturbios como los que hemos visto hasta el momento, si vien trae algunas negativas hidroaysen, como lo pueden ser el beneficio de empresas privadas como ENDESA y Colbun S.A, la inundacion de parques, tambien trae garndes beneficios, porque de partida, debemos depender de nosotros mismo en el tema energetico si queremos llegar a ser un pais desarrolado.
ResponderEliminarhidroaysen trae beneficios tales como la movilizacion de alrededor de 5000 trabajadores, provinientes desde distintas zonas del país y el extranjero.
El desacuerdo se ve tambien en el tener que perjudicar a Aysen para beneficiar a Santiago, quedando demostrado una vez mas que en nuestro pais, Santiago es Chile, lamentablemente.
Personalmente concuerdo bastante con la opinión de Sofía. Particularmente pienso que es imprescindible que frente a ciertos temas de relevancia nacional surjan diversas opiniones y puntos de vista ya que esto forma parte del ejercicio de nuestro derecho a expresar nuestro punto de vista y obviamente enriquece el debate, sin embargo me parece que esta expresión de un determinado punto de vista debe hacerse imprescindiblemente bajo un clima pacifico y junto con lo anterior en un clima de respeto que propicie el dialogo y el debate. Otro aspecto importante lo constituye la educación, y junto con esto la información frente a una determinado hecho y claramente queda demostrado una vez más que siempre hay gente inescrupulosa que se aprovecha de una marcha para provocar desorden y generar vandalismo con lo que no hacen más que demostrar su ignorancia, poco respeto y su poca disposición al dialogo.
ResponderEliminarParticularmente estoy de acuerdo con el proyecto Hidroaysen, porque la necesidad energética de Chile, es enorme y junto con esto nos encontramos en una gran desventaja estratégica debido a la dependencia energética que poseemos, particularmente del gas argentino, por eso creo necesario aprovechar nuestras fuentes energéticas y junto con lo anterior diversificar nuestra matriz energética. Los beneficios en materia energética de este proyecto son enormes (2750 MW), lo que claramente no se logra con otros tipos de energías como por ejemplo la eólica. Junto con lo anterior creo que este proyecto aportaría bastante, creando puestos de trabajo, al desarrollo económico de las postergadas regiones extremas de nuestro país.
Cuando me refiero a aprovechar nuestras fuentes de energía creo imprescindible que esto se realice bajo un clima de respeto por el medio ambiente, es decir favorecer por así decirlo un “Simbiosis” entre el desarrollo en este caso energético y el respeto por nuestro medio ambiente. Me gustaría observar y soy partidario de un dialogo honesto, un “acuerdo - consenso” donde por un lado se haga lo máximo por el desarrollo del país y de nuestra sociedad y por otro lado se respete y se cree una conciencia con altura de miras frente a la integridad ecológica de nuestro patrimonio.
Fuente:
http://politicasconstructivas.blogspot.com/2007/11/dependencia-energetica-de-chile.html
http://www.latercera.com/multimedia/interactivo/2011/05/687-35735-4-el-proyecto-hidroaysen.shtml
Rodrigo Sánchez M 4MD
Según los comentarios de mis compañeros, no estoy de acuerdo con la aprobación del proyecto de hidroaysen, debido que no encuentro justificación de esta aprobación, debido a que existen otros 140 proyectos energéticos en el país, tales son los casos de 25 en la región de los lagos, 21 en el Biobío, 14 en Antofagasta y 13 entre la región de Valparaíso y la nuestra. Mi principal crítica es a la poca divulgación de la información, por ejemplo cuantos de ustedes sabe que hay 3 proyectos ya en desarrollo, y alguien sabe ¿donde se encuentran?. Primero nuestro deber es informarnos antes de dar respuestas al aire como por ejemplo el caso de mi compañera Carla veliz, al decir que la solución sería tan simple como llenar 5 mil hectáreas con “generados eólicos”, la verdad que estos producen energía limpia pero la invasión que tiene este es gigantesca, las dimensiones de este aparato son muy desconocidas por la población por lo que los invito a ver la siguiente pagina en donde se hace la comparación de los tamaños entre un humano promedio y la magnitud de este generador.
ResponderEliminarhttp://www.gstriatum.com/energiasolar/blog/2009/09/10/el-tamano-de-una-turbina-eolica/
La verdad es que debemos decidir entre impactos ambientales, seguridad, invasión ambiental de estas. Lamentablemente no existe aún una que englobe totalmente todas estas necesidades por lo que debemos hacer lamentablemente caso omiso a alguno de estos aspectos.
Fuentes:
http://www.solucionesavanzadas.cl/blog/gestion/91-gestion/773-proyectos-energeticos-en-chile
http://www.gstriatum.com/energiasolar/blog/2010/08/10/impacto-ambiental-de-la-energia-eolica/
http://www.gstriatum.com/energiasolar/blog/2009/09/10/el-tamano-de-una-turbina-eolica/
Joaquín I. Pérez Toro
4ª medio B
Estoy muy de acuerdo con Natalia Cortez ya que si nos ponemos a pensar nuestro país se destaca por hacer las cosas “a medio hacer” y además es un país sísmico que el último tiempo nos hemos dado cuenta de estas dos razones, vivimos un terremoto en el cual nos dimos cuenta la forma de hacer las cosas de los chilenos, por lo tanto el tener centrales nucleares es sumamente peligroso, y sería una responsabilidad muy grande. Ahora bien Hydroaysen es un proyecto que nos entregará energía limpia y renovable siendo una de las más económicas con respecto a otras energías, además la única forma de progresar como país es recurrir a este tipo de cosas. No podemos seguir dependiendo de otros países para la obtención de energía, pienso que es una lástima la perdida de estos hermosos paisajes y de la flora y fauna que en estos sitios hay, pero lamentablemente es la única forma de surgir, y con los paisajes no surgimos ni crecemos. Por lo tanto debemos sacrificar algunas cosas para poder crecer.
ResponderEliminarhttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/10766818/Si-a-HidroAysen.html
Tema de actualidad, debate y controversia la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en la región Aysén. Donde se ha producido una polaridad inminente entre los bandos, en este contexto me sumo a favor de este proyecto por distintas razones, en primer lugar se necesita mantener o en un mejor plano aumentar los índices de crecimiento económico en chile, en la actualidad y a largo plazo para lo que se necesita obviamente una gran fuente energía.
ResponderEliminarSi analizamos, encontramos que hay 3 grandes bloques de energía, termoeléctrica(principalmente a carbón), energía nuclear y central hidroeléctrica a gran escala, y hoy en día chile posee una matriz carbonizada, a base de combustibles fósiles, siendo que chile no es rico en lo que a éstas fuentes se refiere, (http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/energia-nuclear/matriz-energetica/view), trayendo como consecuencia, contaminación, problemas ambientales y además que las cuentas de luz de los hogares chilenos sean las más cara en toda Latinoamérica, lo que se podría llegar a ver como algo insólito, siendo que nuestro país posee grandes recursos hidroeléctricos donde se puede llevar a cabo la misión del desarrollo energético y una posterior baja en las cuentas de la luz.
Me gustaría dejar en claro que la realización de éste proyecto no se comporta como un obstáculo o impide de alguna forma el desarrollo de otras fuentes alternativas renovables o no convencionales, que serían un gran aporte para tener una matriz más diversificada y los otros beneficios que con ello traería, sin embargo éstas energías por si solas no nos sustentarían la energía necesaria, sin duda deben ir acompañadas de un gran bloque de energía como nombre anteriormente.
Además la central hidroeléctrica corresponde que vaya acompañada evidentemente, de una eficiencia energética, ya que como podemos ver en Chile hay un problema cultural, en cuánto a cómo se usa y desperdicia la energía, llevando consigo todos los problemas ambientales que podemos percibir, llamar a tomar conciencia y a iniciar el cuidado ambiental en casa.
Valeria Vásquez 4MD
Personalmente pienso que la ciudadanía está en todo su derecho a expresar su opinión, siempre que sea en un marco pacífico sin transformar todo en un acto de violencia y vandalismo, pero antes de criticar algo, se debe estar informado de los pros y los contras de lo que se quiere atacar. Por lo que se torna algo tan importante, como han expresado opiniones anteriormente, la educación e información apropiadas sobre el tema. Tengo la sensación que muchas de las personas que hoy atacan el tan controversial proyecto Hidroaysén no están del todo informados sobre el proyecto completo, o no proponen una alternativa viable a este.
ResponderEliminarSí , estamos de acuerdo que será un daño inmenso a la Patagonia, pero también debemos ser conscientes de las condiciones que presenta nuestro país, que triplicara su consumo energético en unos cuantos años, y el cual posee las tarifas eléctricas más altas del mundo debido a su dependencia de los precios internacionales del carbón y el gas natural. Las energías renovables presentan un costo muy elevado, y otro tipo de alternativas (más termoeléctricas) probablemente contaminarás más que el propio Hidroaysén. Además la iniciativa de proyecto de la carretera eléctrica pública que anuncio el presidente en el discurso del 21 de mayo evidentemente podría ayudar a mermar un poco el impacto ambiental además de ser un sistema sustentable a largo plazo, recordando que el proyecto Hidroaysén solo tiene entre 20 y 50 años de vida útil.
Natalia Ramírez 4MD
http://gabinete.org.ar/Julio_2010/hidroaysen.htm
Personalmente pienso que la ciudadanía está en todo su derecho a expresar su opinión, siempre que sea en un marco pacífico sin transformar todo en un acto de violencia y vandalismo, pero antes de criticar algo, se debe estar informado de los pros y los contras de lo que se quiere atacar. Por lo que se torna algo tan importante, como han expresado opiniones anteriormente, la educación e información apropiadas sobre el tema. Tengo la sensación que muchas de las personas que hoy atacan el tan controversial proyecto Hidroaysén no están del todo informados sobre el proyecto completo, o no proponen una alternativa viable a este.
ResponderEliminarSí , estamos de acuerdo que será un daño inmenso a la Patagonia, pero también debemos ser conscientes de las condiciones que presenta nuestro país, que triplicara su consumo energético en unos cuantos años, y el cual posee las tarifas eléctricas más altas del mundo debido a su dependencia de los precios internacionales del carbón y el gas natural. Las energías renovables presentan un costo muy elevado, y otro tipo de alternativas (más termoeléctricas) probablemente contaminarás más que el propio Hidroaysén. Además la iniciativa de proyecto de la carretera eléctrica pública que anuncio el presidente en el discurso del 21 de mayo evidentemente podría ayudar a mermar un poco el impacto ambiental además de ser un sistema sustentable a largo plazo, recordando que el proyecto Hidroaysén solo tiene entre 20 y 50 años de vida útil.
Natalia Ramírez 4MD
http://gabinete.org.ar/Julio_2010/hidroaysen.htm
La mayoría de las veces la participación de la ciudadanía es casi nula, como sociedad chilena nuestro gran problema es que dejamos que nos pasen a llevar. Pero también me gustaría saber ¿Qué hace toda esa gente que está protestando para proteger el medio ambiente, cuidarlo, etc? Podría asegurar que al menos un 50% de ellos no hace nada al respecto, se dedica solo a reclamar y no a proponer soluciones reales y posibles, solo dan ideas al aire que muchas veces parecen sencillas, pero requieren mayores costos como lo es la instalación de paneles solares en el norte de nuestro país, se dedican a criticar al gobierno de turno (sea cual sea el gobierno que esté al mando -me abstengo de mantener una posición política en este tema ya que no va al caso-), piden soluciones inmediatas a temas que podrían llevar años...
ResponderEliminarVolviendo al tema principal creo que se debería poner atajos a la electricidad en las casas e industrias principalmente, ya que las compañías grandes se jactan de que tienen políticas de cuidado al medio ambiente, pero solo lo hacen por interés publicitario y no porque de verdad quieren ayudar al medio ambiente, a eso hay que poner atajo y exigirles lo más que se pueda, después de todo la mayor parte de la energía chilena va hacia las mineras...
Hernán Santos
4MC
Personalmente pienso que la ciudadanía está en todo su derecho a expresar su opinión, siempre que sea en un marco pacífico sin transformar todo en un acto de violencia y vandalismo, pero antes de criticar algo, se debe estar informado de los pros y los contras de lo que se quiere atacar. Por lo que se torna algo tan importante, como han expresado opiniones anteriormente, la educación e información apropiadas sobre el tema. Tengo la sensación que muchas de las personas que hoy atacan el tan controversial proyecto Hidroaysén no están del todo informados sobre el proyecto completo, o no proponen una alternativa viable a este.
ResponderEliminarSí , estamos de acuerdo que será un daño inmenso a la Patagonia, pero también debemos ser conscientes de las condiciones que presenta nuestro país, que triplicara su consumo energético en unos cuantos años, y el cual posee las tarifas eléctricas más altas del mundo debido a su dependencia de los precios internacionales del carbón y el gas natural. Las energías renovables presentan un costo muy elevado, y otro tipo de alternativas (más termoeléctricas) probablemente contaminarás más que el propio Hidroaysén. Además la iniciativa de proyecto de la carretera eléctrica pública que anuncio el presidente en el discurso del 21 de mayo evidentemente podría ayudar a mermar un poco el impacto ambiental además de ser un sistema sustentable a largo plazo, recordando que el proyecto Hidroaysén solo tiene entre 20 y 50 años de vida útil.
Natalia Ramírez 4MD
http://gabinete.org.ar/Julio_2010/hidroaysen.htm.
Reafirmando lo dicho por Sofía, mi opinión respecto a la sociedad en que estamos y en la cual me incluyo, es una sociedad poco informada respecto a temas que nos incluyen a todos como país, una sociedad poco culturizada, lo que lleva a que se produzcan las protestas contra la realización del Proyecto Hidroeléctrico de Aysén, proyecto ya aprobado por la comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Aysén, donde se aprobó por 11 votos a favor y uno en contra la construcción de cinco centrales hidroeléctricas.
ResponderEliminarMi postura sobre el gran tema que se debate hoy en día, si es favorable o no que se construya HidroAysén, lo cual ya fue aprobado para que se lleve a cabo, por ahora no es ni a favor ni en contra sino que mi idea es que se vean más a fondo las ventajas y desventajas que tiene este proyecto antes de hacer cualquier conclusión herrada o entrar en una falacia.
Unas de las ventajas y desventajas de este proyecto son:
Por una parte este proyecto disminuirá la extrema dependencia de insumos externos, los cuales hoy se importa el 72% de la energía que se consume. Las empresas propietarias de HidroAysén se comprometen a hacer mejoras en infraestructura en la provincia de Aysén y además se comprometen a bajar los costos de la energía para los habitantes de esa provincia. Con HidroAysén la inestabilidad de las reservas de energía hidroeléctrica en el SIC disminuye de un 23% a un 9%, reduciendo la explosión del sistema a escenarios de sequía. Viendo las desventajas de este proyecto se puede aprecia que este proyecto no tomo en cuenta el impacto ambiental, ni la destrucción del turismo que provocaría. Requiere además de una línea de transmisión de más de 2.200 km desde la Patagonia a santiago, pasando y alterando parques nacionales, tierras privadas, públicas y vírgenes.
Esto tiene que hacer cada persona antes de salir a la calle a protestar o dar su opinión respecto al tema, informarse. A sí este Chile crecería en forma segura y con buenos resultados para todos.
*Fuente: http://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130:hidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4:eco-blog&Itemid=12
Javier Nalda
Yo estoy en desacuerdo con "HidroAysén" pero lamentablemente el proyecto ya esta aprobado, lo que no entiendo es porque no pensaron en otro tipo de energía el cual no sea tan dañino como la construcción de "HidroAysén". Un ejemplo muy claro es la energía solar. Chile debe aprovechar su territorio en el desierto de Atacama ya que recibe gran cantidad de potencial eléctrico el cual no es aprovechado. Las Energías Renovables en Chile podrían aportar el Triple de lo que promete "HidroAysén". El año 2025 (de aquí a 17 años) las Energías Renovables podrían entregar el 30% de la Energía Eléctrica del SIC y juntas aportarían 7.600 MW al Sistema, el resto lo aportaría la Eficiencia Energética (Estudio Universidades de Chile y Santa María como reacción al Proyecto). Según un Estudio de 'GREENPEACE Internacional' y la 'European Solar Thermal Industry Association' llamado "CONCENTRATED SOLAR THERMAL POWER - NOW!" estas Plantas Solares (especialmente las del tipo "Espejo Parabólico Cóncavo" (Parabolic Trough) existentes en California, Estados Unidos, donde habían más de 2 Millones de Metros. Cuadrados aproximadamente producían en 1980 la cantidad de 800 Millones de KWh (Kilowatts Hora) a lo largo del año, a un Costo de entre 14-17 US Cents. Dólar el KWh (Kilowatt Hora Solar = Un US$ Cent. (Centavo de Dólar) (Equivalente a 6,6 Pesos Chilenos, considerando que 1 Dólar está equivaliendo a $660 Pesos chilenos ((Jueves 30 de Octubre de 2008). Este estudio además dice que 1 km2 de áreas muy soleadas como es el caso del desierto de Atacama es capaz de producir entre 100 a 120 GWh (Giga watts Hora). Muchos dicen que es por el costo el cual no se puede hacer estos paneles pero sin embargo la creación de "HidroAysen" es mas costoso que la creación de estos paneles como los que se ocupan en California costaría alrededor de $3.133,3 Millones de dólares, en cambio la construcción de el proyecto de "HidroAysén" costaría alrededor de $3.200 Millones de dólares. Con esta queda de manifiesto que la creación de paneles solares no solo son mas barato sino que además no afectaría al ecosistema y se podría aprovechar el desierto de Atacama. Pero como mucha gente no investiga sobre esto y ni siquiera sabe lo que es "HidroAysén" se dejan llevar por la gran masa y estos personajes son en muchos casos los que causan los destrozos en las huelgas y hacen que no sea pacifica. Simplemente son delincuentes que buscan pretextos para destruir.
ResponderEliminarhttp://www.atinachile.cl/content/view/311904/Solucion-a-la-Crisis-Energetica-ENERGIA-SOLAR-Desde-el-Caso-de-Chile.html
Esteban Allende 4MC
Pensando y desarrollando bien las ventajas y desventajas que tiene el proyecto HidroAysén, mi punto de vista frente a él es de oposición, pero no absoluta, aceptando cualquier otro punto de vista distinto al mío. Las razones que me hacen inclinarme por una posición en contra a que se lleve a cabo el proyecto antes mencionado son las siguientes:
ResponderEliminarEste proyecto sería perjudicial para el mercado Chileno, ya que quitaría los incentivos de desarrollar proyectos de energías limpias. La construcción de HidroAysén produciría un desastre no solo ambiental, sino que también en el ámbito social, ya que las comunidades que viven ahí se verían afectadas, y su vida no volvería a ser como antes. Por otra parte Chile posee recursos geotérmicos sin explotar, así como eólicos dada su prolongada costa donde podrían instalarse centrales offshore, siguiendo el ejemplo de Dinamarca. Para terminar decir que en una publicación de la Editorial Ocholibros que demuestra que técnicamente el proyecto de HidroAysén no es necesario, ya que hay una gran cantidad de proyectos de fuentes renovables no convencionales y convencionales que están en carpeta al año 2005, siendo sus autores el consultor independiente de Natural Resources Defense Council y los investigadores de la Universidad de Chile Roberto Román, Felipe Cuevas y Pablo Sánchez.
Para terminar mencionar que más que decir sí o no a HidroAysén, el gobierno en ningún momento ha lanzado una campaña para una utilización racional de la energía, tampoco a impulsado por ejemplo una política que eleve los estándares de la construcción mejorando los niveles de aislación térmica de los hogares chilenos, mencionando que un mínimo porcentaje de los edificios nuevos cuenta con tecnologías tan sencillas como los termopaneles, los cuales son de uso común en Europa, por eso es que este país deriva en un mayor consumo de gas y electricidad para la calefacción privada.
*Fuente: http://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130:hidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4:eco-blog&Itemid=12
Javier Nalda
“El problema de fondo es estructural, de la legislación porque la participación ciudadana no es vinculante, (sólo) es testimonial. En general, Endesa (que desarrolla HidroAysén junto a Colbún) ha demostrado siempre que no le interesa la opinión de la ciudadanía. Así fue en el caso flagrante de Ralco, donde se hizo caso omiso de los pehuenches en el alto Biobío” palabras expresadas por Juan Pablo Orrego, presidente de la organización Ecosistemas y coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia. Bueno aquí queda ejemplificada la falta de participación en la toma de decisiones con respecto a la aplicación de algún plan de ahorro energético, por lo que considero de suma importancia que la ciudadanía sea participe y adquiera un grado de conocimiento mayor sobre la situación actual por la que nuestro mundo esta pasando.
ResponderEliminarConcuerdo con Pía con que la mejor solución a este problema es hacer conciencia en la sociedad para así disminuir el consumo energético, sin embargo es muy difícil crear conciencia en cada uno de nosotros, principalmente porque creo que la falta de unidad y el egoísmo que se ha ido creando en nuestra sociedad va en aumento. Por otra parte considero que este proyecto es muy eficiente, ya que comparado con otras fuentes de energía el Proyecto Hidroaysen evitará la emisión a la atmósfera de 16 millones de toneladas al año de gases contaminantes, equivalentes al 25% del total de las emisiones actuales de Chile, de estos gases. Es importante tener en cuenta este punto, principalmente porque Chile ha sido el país latinoamericano que más ha aumentados sus emisiones de carbono en los últimos años.
Para finalizar según mi opinión este proyecto que se está llevando a cabo es un progreso para nuestro país, ya que nos da un grado mayor de independencia energética y los recursos utilizados son devueltos en su totalidad al medio ambiente.
Fuentes:
http://www.hidroaysen.cl
http://www.lanacion.cl/opositores-a-hidroaysen-escepticos-ante-consultas-ciudadanas-anunciadas-por-la-empresa/noticias/2011-05-18/195137.html
Al contrario de la mayoría de mis compañeros, yo ME OPONGO a la instalación de centrales hidroeléctricas en el sur de nuestro país, y no considero que por el hecho de oponerme a su realización se me deba catalogar de poco informada o de "influenciada por la masa" como lo han hecho anteriormente en este debate. La razón de mi desacuerdo con el proyecto es que considero que Chile se encuentra en un punto de inflexión en términos de desarrollo energético, y que al aprobarse Hydroaysén estamos dirigiéndonos en la dirección opuesta a la que deberíamos tomar como país.
ResponderEliminarQuisiera poner en el tapete un tópico que me llama la atención no haya sido antes mencionado:
A mi parecer un tema importante dentro de los muchos que Hydroasyén conlleva, es el DUOPOLIO energético que se generaría en Chile por parte de las empresas Colbún y Endesa a partir de la completa aprobación del proyecto; de ser aprobado dichas empresas concentrarán en sus manos cerca del 80% de la generación eléctrica del país, teniendo como consecuencia una falta de competencia en el rubro, el control privado de precios y un freno para el desarrollo energético. Al verse pausado el desarrollo energético se impedirá la diversificación de las fuentes para obtener energía, lo cual es lamentable considerando que Chile es excepcionalmente rico en fuentes energéticas no convencionales por sus características geográficas, las cuales no están siendo aprovechadas.
Si queremos que Chile se quede estancado energéticamente, entonces destruyamos nuestra patagonia e instalemos Hydroaysén, si queremos un país más limpio y con las bellezas naturales incomparables que hoy conocemos, entonces busquemos soluciones no convencionales.
Fuente:
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=nuestrapropuesta
Tras toda una discusión interna con los pro y contra del proyecto HidroAysén, delibero como partidaria de éste. Los argumentos de los detractores y partidarios son realmente buenos y relevantes. La mayor parte de los pro se concentran en el aumento de empleos, satisfacer las necesidades futuras de electricidad, independizar a Chile de "energía importada" y todo eso se resume en un desarrollo económico nacional que aspira impulsar a Chile al plano mundial. En cambio, los opositores lo rechazan con fundamentos ambientales, los cuales serán inminentes al momento de concretar el proyecto.
ResponderEliminarEn un principio estaba en desacuerdo total con la aprobación de éste, sin embargo, al informarme e reflexionar más sobre el tema, cambié de opinión con muy malas ganas.
Por un lado, soy una mujer muy "ambientalista", a quien le preocupa el calentamiento global, la escasez del agua a futuro, el tala de bosque, el reciclaje de diferentes materiales, haciendo lo que individualmente uno puede hacer para aliviar un poco esos problemas. Por otro lado, soy también una mujer realista, que vela por el progreso económico del país, que es consciente de la pobreza presente cuyo situación se podría mejorar al incrementar los empleos y futuro desarrollo de la ciudad. Pese a todos los aspectos negativos y daños irreparables al medio ambiente, los cuales realmente me pesa, pienso que el proyecto tiene un efecto considerablemente beneficioso a la sociedad y que es más importante que lo perjudicial que éste puede ser. Lamentablemente lo veo como un "mal"(ambientalmente) necesario.
La aprobación ya está hecha, lo que está en nuestros manos no es hacer protestas, sino como Sofía Guzmán y Valeria Vásquez bien dicen, llamar a tomar conciencia social y a iniciar el cuidado ambiental.
Cini Huang 4°B
Fuentes:
*http://www.ecosistemas.cl/web/noticias/patagoniasinrepresas/657-los-pro-y-contra-del-polemico-proyecto-hidroaysen.html
*http://centralenergia.cl/2011/05/19/aprobacion-de-hidroaysen-un-paso-necesario/
Yo recabando información no estoy de acuerdo con el proyecto ya aprobado de hidroaysen, debido a que no le encuentro justificación debido a que existen otros 140 proyectos energéticos según el UNIP, que es la unidad de inteligencia en proyectos y negocios. Entre estos proyectos se encuentras 25 en la región de los lagos, 21 en a región del Biobío, 14 en Antofagasta y 13 en conjunto entre la región de Valparaíso y la nuestra. Es mas ya hay 3 proyectos en etapa de construcción, entonces ¿por que al momento de convencer el verdadero sentido del proyecto hidroaysen, no se menciona la ya construcción de los otros 3 proyectos? Debemos informarnos y no solo de una fuente, para también dar soluciones eficientes, por el ejemplo el caso de mi compañera Carla veliz al sugerir el llenar un sector cercano de 5 mil hectáreas con “molinos de viento”, creo refiriéndose a generadores eólicos, en este caso los invito a ver los impactos que trae esto consigo, es una fuente sin emisiones, pero implica que en la construcción de estos se deben tener las consideraciones como el aire al ser un fluido de pequeño peso especifico, implica fabricar maquinas grandes, altura la cual se puede comparar con un edificio de aproximadamente 10 pisos, y para que hablar de las aspas las cuales tienen una longitud de 20 metros. Estas tampoco se podría poner en cualquier parte, por lo que en el lugar que se implante esto afecta directamente el paisaje de nuestro país, y a la fauna nacional, ya que se a demostrado que hay un gran porcentaje de mortalidad de aves que impactan con las aspas, por lo que se deben separar en mayor medida para evitar esto implicando el uso de mas territorio nacional.
ResponderEliminarEn estas energías “renovables” se debe hacer la consideración, de su costo, eficiencia, emisiones, peligros, impacto visual, impacto a la fauna, entre otras. Lamentablemente al momento de elegir una de estas, habría que hacer caso omiso a alguno de los factores que mencione, al menos por ahora que no se nos ofrece una medida que cumpla con todas estas consideraciones.
Fuentes:
www.emol.cl
http://www.revistafuturos.info/futuros14/energia_eolica.htm
http://www.solucionesavanzadas.cl/blog/gestion/91-gestion/773-proyectos-energeticos-en-chile
http://www.proyectosynegocios.cl/
http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html
Joaquín Pérez Toro
Cuarto Medio B
Cuarta intervencion (Hidroaysén II):
ResponderEliminarCon un pequeño sentimiento de culpa, podría decir que sí apoyo el proyecto de las termoeléctricas por la simple verdad de que nuestro país y todos los países en vías de desarrollo y países desarrollados demandan una tremenda cantidad de energía eléctrica para sostener todo tal como está hoy en día. Es decir, que la gente de hoy requiere mucha energía y que es casi irónico que se hayan armado tantas protestas en contra del megaproyecto (que destruirá hectáreas de reserva nacional, que la decisión fue tomada solo con el fin de enriquecer a los jefes de este "complot" contra la naturaleza, etc.), cuando se debió haber comenzado hace más tiempo atrás una campaña que lograra un cambio de consciencia sobre el ahorro de energía, pues ahora por no haber controlado ese gasto se logró una sociedad que demanda grandes cantidades de energía. Esto de que los chilenos se hayan puesto en una postura exageradamente ecologista por este tema es casi una burla al hecho que jamás pasó de controlar a tiempo el consumo eléctrico.
Por otra parte, está el hecho de la poca información distribuida por el gobierno de cómo y por qué se tomaron esas decisiones y no otras, con argumentos válidos y convincentes, no yéndose por las ramas del tema, dando un mensaje claro. Si se armaron protestas, es porque el pueblo estaba mal informado de cada paso.
¿Estamos a tiempo de cumplir una misión más realista que tenga que ver con el ahorro de energía, tanto como sociedad como nuestro gobierno?
Sebastián Riquelme Pérez - 4°D
Valentina E. en tu última intervención mencionaste que “Chile es excepcionalmente rico en fuentes energéticas no convencionales [...], las cuales no están siendo aprovechadas”. Sin embargo, lamentablemente dichas energías no convencionales, como es el caso de la energía solar,eólica, geotérmica, biomásica, mini-hidráulica y mareomotriz tienen altos costos de instalación y su productividad es baja. Por lo tanto, debemos pensar en alternativas más viables. Una solución que he pensado, es la del ahorro energético por parte de todos en pos de las necesidades que nos aquejan.
ResponderEliminarNo obstante, claramente es una utopía, pues hemos dado claras muestras de nuestra poca consciencia ambiental, y en realidad, creo que es la consecuencia de la progresiva globalización que día a día nos invade con más y más tecnología (que implica gasto de energía).
Personalmente, debo admitir que cuando escuché de este proyecto y pude ver el descontento de las personas, me declaré una detractora de Hidroaysén. Sin embargo, entendí que debemos informarnos adecuadamente sobre esta iniciativa y opinar conforme a aquello, lo cual creo es el primer paso para que debatamos en forma correcta.
Si bien se producirá un daño ecológico probablemente irreversible en la zona, y por lo tanto a sus habitantes, del cual estamos todos conscientes, el proyecto implica múltiples beneficios para todos los chilenos y otros más, centrados principalmente en los habitantes de Aysén.
Chile depende en gran parte de la energía del exterior, y eso nos pone en una situación complicada, pues ante cualquier conflicto con las naciones implicadas en esta comercialización, las importaciones podrían cesar, en perjuicio de todo el país. Además dependemos de los precios impuestos por nuestros vendedores y la disponibilidad de dicha energía. La hidroelectricidad en cambio, sería un recurso nacional y nos entregaría mayor independencia, y precios más estables.
Chile poseería una uente de energía renovable limpia, y con ello seguiríamos en nuestra ardua tarea de ser un país desarrollado ¿No es acaso el sueño de todos como chilenos?.
Naomi Yamada Torres 4MD
Anexo: www.ecodesarrollo.cl/portal1/content/view/100/2/
www.hidroaysen.cl/site/fundamento2.html
Las hidroeléctricas son construcciones que se basan en el aprovechamiento de la energía potencial acumulada en el agua para generar energía eléctrica, por lo que las reserva de agua acumula son de gran envergadura. Si bien en una forma más “limpia” de producir energía eléctrica, no es suficiente para la realidad actual, ya que si se explotara toda la energía hidroeléctrica que el mundo entero puede dar, sólo se cubriría aproximadamente el 15% de la energía total que consumimos.
ResponderEliminarCuando se habla de hidroeléctricas, se da a conocer como un medio de desarrollo energético y económico para el país, una vía para el surgimiento de nuevos empleos y una forma de prevenir un desabastecimiento futuro, pero ¿a cambio de qué? Cuando se altera la naturaleza o se perturba el equilibrio ecológico, se está violando un derecho a la biodiversidad, un derecho a la vida y un derecho a un ambiente sano, dañado a su vez a la flora y la fauna de las zonas en donde se piensa construir una hidroeléctrica. Un simple cambio en el clima, en los componentes del agua o alteraciones en el terreno puede ser fatal para la vida existente, puede provocar daños irreparables, e incluso, provocar la extinción de especies únicas en el planeta. ¿Es que siempre el hombre debe destruir a otros para poder lograr sus objetivos? ¿Será capaz alguna vez de pensar más en el lugar en el que vive en vez de cómo vivir en él?
Javiera Barahona Pulgar
Links: http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Agua/Impacto_y_Consecuencias_de_las_Represas
http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/07Energ/140EnHidroe.htm
En primer lugar, a Valentina, creo que en el foro nadie ha intentado catalogar de desinformada a las personas que se oponen al proyecto, o por lo menos yo en mi comentario anterior, recalque la importancia de criticar informadamente, y de dar otro tipo de alternativas, ya que si Hidroaysén fuese rechazado, sería necesaria la implementación de algún otro tipo de producción de energía.
ResponderEliminarPor otro lado concuerdo con Naomi al recalcar que debemos ser consientes que en cuanto a energías no convencionales, de las cuales la mayor riqueza de Chile son las fuentes hídricas, presentan un alto costo de instalación y una baja producción, tal vez nos quede la opción de la energía nuclear, la cual no termina de convencerme, a pesar de ser una energía limpia y productiva, creo que el costo del más mínimo error podría ser catastrófico, ejemplos ya tenemos. Sobre Hidroaysén, como a muchos, en un principio no estaba de acuerdo, pero ahora creo que es la alternativa más viable de producción de energía. Debemos tener en cuenta que si de no realizarse Hidroaysén, se construirían más termoeléctricas, las cuales producirían un daño ambiental aún mayor.
Natalia Ramírez 4MD
En primer lugar, a Valentina, creo que en el foro nadie ha intentado catalogar de desinformada a las personas que se oponen al proyecto, o por lo menos yo en mi comentario anterior, recalque la importancia de criticar informadamente, y de dar otro tipo de alternativas, ya que si Hidroaysén fuese rechazado, sería necesaria la implementación de algún otro tipo de producción de energía.
ResponderEliminarPor otro lado concuerdo con Naomi al recalcar que debemos ser consientes que en cuanto a energías no convencionales, de las cuales la mayor riqueza de Chile son las fuentes hídricas, presentan un alto costo de instalación y una baja producción, tal vez nos quede la opción de la energía nuclear, la cual no termina de convencerme, a pesar de ser una energía limpia y productiva, creo que el costo del más mínimo error podría ser catastrófico, ejemplos ya tenemos. Sobre Hidroaysén, como a muchos, en un principio no estaba de acuerdo, pero ahora creo que es la alternativa más viable de producción de energía. Debemos tener en cuenta que si de no realizarse Hidroaysén, se construirían más termoeléctricas, las cuales producirían un daño ambiental aún mayor.
Natalia Ramírez 4MD
En primer lugar, a Valentina, creo que en el foro nadie ha intentado catalogar de desinformada a las personas que se oponen al proyecto, o por lo menos yo en mi comentario anterior, recalque la importancia de criticar informadamente, y de dar otro tipo de alternativas, ya que si Hidroaysén fuese rechazado, sería necesaria la implementación de algún otro tipo de producción de energía.
ResponderEliminarPor otro lado concuerdo con Naomi al recalcar que debemos ser consientes que en cuanto a energías no convencionales, de las cuales la mayor riqueza de Chile son las fuentes hídricas, presentan un alto costo de instalación y una baja producción, tal vez nos quede la opción de la energía nuclear, la cual no termina de convencerme, a pesar de ser una energía limpia y productiva, creo que el costo del más mínimo error podría ser catastrófico, ejemplos ya tenemos. Sobre Hidroaysén, como a muchos, en un principio no estaba de acuerdo, pero ahora creo que es la alternativa más viable de producción de energía. Debemos tener en cuenta que si de no realizarse Hidroaysén, se construirían más termoeléctricas, las cuales producirían un daño ambiental aún mayor.
Natalia Ramírez 4MD
En primer lugar, a Valentina, creo que en el foro nadie ha intentado catalogar de desinformada a las personas que se oponen al proyecto, o por lo menos yo en mi comentario anterior, recalque la importancia de criticar informadamente, y de dar otro tipo de alternativas, ya que si Hidroaysén fuese rechazado, sería necesaria la implementación de algún otro tipo de producción de energía.
ResponderEliminarPor otro lado concuerdo con Naomi al recalcar que debemos ser consientes que en cuanto a energías no convencionales, de las cuales la mayor riqueza de Chile son las fuentes hídricas, presentan un alto costo de instalación y una baja producción, tal vez nos quede la opción de la energía nuclear, la cual no termina de convencerme, a pesar de ser una energía limpia y productiva, creo que el costo del más mínimo error podría ser catastrófico, ejemplos ya tenemos. Sobre Hidroaysén, como a muchos, en un principio no estaba de acuerdo, pero ahora creo que es la alternativa más viable de producción de energía. Debemos tener en cuenta que si de no realizarse Hidroaysén, se construirían más termoeléctricas, las cuales producirían un daño ambiental aún mayor.
Natalia Ramírez 4MD
Estoy completamente de acuerdo con el punto de vista de Naomi y el de Valeria. Existen variados tipos de energías renovables, no convencionales, las que potencialmente podríamos explotar, sin embargo, debemos partir de la simple premisa de que ninguna forma de producción de energía, sea el tipo que sea, incluyendo, renovables no convencionales, puede cubrir toda nuestra demanda.
ResponderEliminarComo muchos anteriormente proponen y afirman, Chile posee innumerables fuentes de energía, una de éstas, poco explorada, según comentarios anteriores (Esteban), corresponde a la captura de energía solar a través de paneles fotovoltaicos. Concuerdo que esta es una energía extremadamente limpia, sin embargo me surge la siguiente interrogante ¿No es también un enorme daño ecológico, el que se produce al tapizar nuestro desierto de paneles solares, alterando también un ecosistema, que por lo demás también presenta un potencial atractivo turístico y un paisaje no menos hermoso que nuestra también hermosa Patagonia? Paralelamente a lo anterior, me pongo también en el caso de la energía eólica, según estudios (UC), se presentan datos no menores en relación a influencias negativas que producen los aerogeneradores en las rutas migratorias de las aves, produciendo constante choques contra estos, paralelamente a esto se produce un gran impacto paisajístico - visual, debido la envergadura de los aerogeneradores. Según los mismos estudios realizados, los aerogeneradores producen sombras intermitentes, debido al movimiento de las aspas y unido a esto generan ruidos sobre 100 (Db) (Wikipedia), lo que influye negativamente en la población cercana, desencadenando cuadros de estrés en la población circundante. En relación a lo anterior me permito realizar la siguiente conclusión; personalmente creo que todo tipo de progreso en este caso energético, llevara asociado algún costo que debemos sacrificar, debido a esto pienso que debemos poner en una balanza, analizar los pros y los contras, y con altura de miras, ver las mejores alternativas, para un real equilibrio entre todos los factores involucrados. Personalmente creo que debemos explorar e investigar las diversas formas de energía que existen y así poder diversificar nuestra matriz energética.
Fuente: http://web.ing.puc.cl/~power/alumno03/alternativa.htm www. Wikipedia.com
Rodrigo Sánchez M 4MD
Si bien el proyecto en si es el mas grande y ambicioso en materia energética en la historia de nuestro país , no podemos estar sin una posición frente a la reciente aprobación del proyecto, desde hace algunas semanas se han provocado numerosas manifestaciones en contra del proyecto apelando al potente daño ecológico que se produciría en el lugar, si bien estamos hablando de 5 centrales hidroeléctricas no debemos tomar a la ligera el problema, tenemos que tomar en cuenta que el proyecto nace en respuesta a los diferentes estudios realizados en nuestro país en la década del 1960 evaluando la sustentabilidad energética y el aprovechamiento de este en los ríos backer y pascua, el proyecto en si mismo viene siendo pensado desde el año 2004 por la empresa Endesa que viene estudiando y planteando diseños de aprovechamiento energético en los ríos ya mencionados, como dato mencionare que el señor Claudio Meier de la universidad de concepción encargado de la revisión del estudio de impacto ambiental del proyecto encontró errores en el informe, así como información inconclusa y mal presentada, el proyecto responde ala necesidad energética que para el 2020 afectara a nuestro país , Hidroaysén cubrirá el 21% del sistema interconectado central, en mi opinión y con los antecedentes ya entregados estoy en desacuerdo con el proyecto si bien Hidroaysén esta siendo conformada por una sociedad de empresas Endesa y Colbun S.A., es un proyecto ambicioso en el cual se esta privilegiando el ámbito económico por sobre el ecológico si pensamos que estas dos empresas pasaran a obtener el privilegio de concentrar el 80% de la generación eléctrica del país, no podemos permitir que a cambio del “Desarrollo energético” del país se este pasando a llevar el ecosistema de forma tan abrupta al producir un embalse de aproximadamente 5900 Hectáreas en las reservas naturales , esto sin mencionar el otro gran problema que presenta el proyecto que es el de los 3000km de cableado eléctrico que se utilizara para conectarse con el sistema interconectado central, estoy en desacuerdo con el proyecto si bien se deberían tomar otras medidas y evaluar mas posibilidades si pensamos en la riqueza geográfica que posee chile dándonos mas opciones para poder sustentar energéticamente al país sin necesariamente tener que sacrificar la flora y fauna, pero claro proyectos con otro tipo de energía son mas costosos es mejor optar por un proyecto de energía no renovable que dure mas o menos los próximos 50 años y destruya parques nacionales y comunidades mapuches que se verían afectadas por el proyecto, en cuanto a la sociedad esta debería tomar mas conciencia pero por sobre formar conciencia ecológica estar siendo día a día mas proactivos con respecto a la ecología y buscar soluciones en otro tipo de energía por ejemplo energía cinética, aunque estamos en pañales en cuanto a poder buscar desarrollos energéticos tan grandes si esta primero la ambición de unos pocos por sobre la responsabilidad común del calentamiento global
ResponderEliminarOscar Bustamante 4ºMB
Concuerdo totalmente con mi compañera Natalia Ramírez con respecto a la poca información de la gente en general ,que va a las protestas como también en lo de la materia energética , ya que ante una termoeléctrica es mucho más preferible ambiental-mente una central hidroeléctrica ,ejemplos hay como el de ventanas, pero quiero plantear otra problemática tomando en cuenta que la gente que se moviliza está informada .. entonces ¿por qué no se movilizaron por las dos termoeléctricas de patache y pacifico en Iquique aprobadas esa misma semana ?¿qué ocurrió con los ambienta-listas? nada , la gente que salió a las calles no son más que gente influenciada por la publicidad , medios de comunicación o otro fines que no detallare, pero les puedo asegurar que no son ecológicos ,por mientras ellos destruyen material urbano y roban ,hay otras personas que realmente esta preocupados como el arquitecto y ambientalista, Gonzalo Domínguez, quien ha dedicado 40 años a la preservación del hábitat de patache. Él ha dedicado grandes esfuerzos a la conservación del medio ambiente, aspecto por el que es reconocido en la zona, y decidió oponerse seriamente al proyecto, por lo que reunió un equipo de profesionales del área legal y expertos medioambientales, con el fin de sustentar su posición.
ResponderEliminarOtro tema mucho más importante que hidro-aysén que paso desapercibido, que implica en nuestra salud y de la salud de las futuras generaciones, no solo aquello, sino también a la biodiversidad de flora y fauna. El 11 de mayo del presente año se aprobó el Convenio Internacional para la Protección de Obtenciones de Vegetales, se preguntaran ¿en que consiste? también llamada “ley Monsanto”, Monsanto conocido como un monstruo de la química transnacional que genera dependencia a la agricultura. Es conocido por producir el herbicida bajo la marca Roundup. También es productor de semillas genéticamente modificadas, causando graves alteraciones y trastornos a las culturas, a la agricultura y a la productividad orgánica en diversos lugares del planeta.
El convenio que privatiza la comercialización, la importación y exportación de la semilla a favor de los grandes capitales, es una demostración más de cómo sectores políticos inescrupulosos continúan tomando decisiones a espalda de la ciudadanía(en segada por lo de hidro-aysén), vendiendo nuestro presente y futuro, comercializando y mercantilizando elementos básicos de subsistencia para una alimentación sana y saludable.
Creo que me escape del tema principal pero quería ir más allá, que la imagen que se ve en lo medios de comunicación.
Catalina Barra Torres 4D
agrego los link que visite
ResponderEliminarcatalina barra 4D
http://www.chilecologico.cl/copiapo-termoelectrica-castilla-amenaza-con-destruccion-de-ecosistemas-unicos/437
http://www.portalnet.cl/comunidad/conspiraciones.630/747801-conspiracion-hidroaysen.html
http://www.mapuexpress.net/?act=news&id=6963
http://bar.portalnet.cl/rw.php?url=http://www.senado.cl/prontus_galeria_noticias/site/artic/20110511/pags/20110511204605.html
entre otros.
Coincido con muchos de las personas que han opinado anteriormente sobre la desinformación de la población acerca de proyectos como los de esta índole y me parece que sería fundamental saber en contra de que se está protestando antes de hacerlo. Primero nos encontramos en una época en que nadie puede ignorar que nos estamos enfrentando a una estrechez energética y se está en la constante búsqueda de fuentes de energía alternativas no contaminantes, si bien existen diversas maneras de obtenerla por otros medios, no todas serían tan factibles; podríamos pensar por ejemplo en la producida por el viento, ya que está comprobado y según el Consejo Global de la Energía Eólica, la energía se va duplicando a intervalos de tres años, pero el terreno utilizado para instalar los parques eólicos es muchísimo mayor que el de las centrales hidroeléctricas , son kilómetros y kilómetros de campos llenos de los molinos que la generan. La utilización de energía nuclear también es muy efectiva, sin embargo la peligrosidad de la mantención de estos lugares, ya evidenciada en lo ocurrido en Japón, sabemos que en caso de desastre es perjudicial para la población. Energías como la mareomotriz o la solar, también podrían ser una salida, pero realmente la primera no se ha empleado en el país y está en inicios de su investigación para ser interpuesta, en tanto la segunda aparte de ocupar también amplios territorios no genera electricidad continuamente, sino que no se produce en la noche y además, en épocas de invierno, donde hay mayor demanda energética la producción baja considerablemente.
ResponderEliminarUna persona realmente informada no se lanzaría de lleno en contra de la propuesta de Hidroaysén, primero, porque estaría consciente del problema energético que podría sufrir el país y que es la misma población la que se verá directamente afectada. El proyecto Hidroaysén se llevaría a cabo utilizando los caudales regulares de los ríos Baker y Pascua, los cuales surgen del derretimiento de los hielos, lo cual no genera ningún tipo de intervención ni daño, solo son recursos naturales utilizados de manera inteligente, además nadie propondría un proyecto no estudiado y con tantos contras, porque me parece que retroceder en el desarrollo no es parte del plan de un gobierno en cualquier país. Y si acaso alguien dijera que cruzar kilómetros de cables de la tercera a la décima región del país, donde habitan casi el 90% de la población chilena sería una mala idea, ¿cuántas torres de energía pasan cerca de sus casas y nunca les prestaron atención? En el momento en que llegue la crisis de energía y comiencen a vivirlo directamente, tal vez pensarán que habría sido bueno acoger las propuestas que intentaron evitarla años atrás. Una nación en desarrollo debe sacrificar para avanzar, y todos aquellos que supuestamente saben lo negativo que sería la instalación de esta central, que se pongan del lado de la dirección del país, he intenten dar mejores ideas. Si se quiere mayor participación de la comunidad no se puede partir de la ignorancia, un mínimo esfuerzo por informarse y constituir criterios más sensatos no nos haría mal de vez en cuando.
Gianinna Pavez S. 4° ISC
Estoy completamente de acuerdo con Rodrigo Sánchez, porque como mencionó en su comentario, el proponer otro tipo de energía renovable supone de por medio un daño, no solo ecológico, sino también, estético, acústico (como es el caso de la energía eólica), entre otros. Además, al no ser constantes, se requieren de energías alternativas que suplanten el NO productivismo de dicha energía.
ResponderEliminarEs por eso, que Hidroaysén es una buena alternativa, porque no se puede descartar el hecho de que es completamente necesaria, puesto que Chile está funcionando con represas creadas hace más de 40 años (como es el caso de la represa del lago Rapel, creada en 1968)
Y si las personas protestantes, se informasen un poco más acerca del proyecto en sí, se darían cuenta de que el rió Baker y Pascua sería afectado mínimamente. (dejo un video explicativo de cómo será una de las represas instaladas http://www.hidroaysen.cl/site/maquetas_virtuales.html)
Estoy en completo acuerdo en un punto que dice Gianinna, todos estamos rodeados de cables, y nadie dice nada.
Ademas, si muchos proponen la energía eólica como solución, están aceptando el hecho de que la cuenta de la luz sufriría cambios, puesto que es más cara producirla y ecológicamente no es 100% viable, puesto que se necesitarán al rededor de 155.000 hectáreas de paneles solares. E Hidroaysén, al ser una HIDROELECTRICA, es el medio menos contaminante o menos malo en el que se puede encontrar una respuesta al problema que nos afecta, puesto que si ponemos un versus entre HIDROELECTRICA y TERMOELECTRICA, la respuesta es muy clara en cuanto a lo que nos conviene ecológicamente, y si no se hace algo ahora, terminaremos con un país lleno de termoeléctricas.
Fuentes:
http://www.language.iastate.edu/sp304/2007/pt4/index_files/page799.htm
*http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html
María Francisca Aliaga
4° ISC
Me he informado en el tema, creo que tengo sentimientos encontrados, por una lado como dicen muchos se puede afectar el medioambiente y todo lo que conlleva la relaización de esto, sin embargo es una solución necesaria, en un principio me encontraba en contra, pero el proyecto en sí es necesario para crecer como país y desarrollarnos, y muchas de las personas que protestan y manifiestan su posición contraria también requerirán de esta energía en el futuro y ellos mismos y todos en el país gastamos energía sin tratar de ahorrar mucho, en el fondo se critica pero no se ayuda ni se proponen ideas mejores y rentables, tampoco no se puede esperar mayor tiempo ya que despúes se necesitara y no podemos arriesgarnos a no tener esa energía.
ResponderEliminarPaula Atala
Personalmente estoy a favor del mega-proyecto Hidroaysén. Dentro de todos los argumentos propuestos por los que están en contra, sacan a la luz que no es necesario el proyecto ya que solo basta crear conciencia para ahorrar, que puede ser reemplazado por otros tipos de energías, que va a destruir y perjudicar a la Patagonia chilena, etc. Primero que todo, tengamos claro, es un mal, pero es el mal menor, en comparación con otras intervenciones que se podrían realizar, como desviaciones en el mar o deforestaciones más grandes para poner parques eólicos por ejemplo. Este proyecto, como todos saben, utiliza un recurso que es renovable, limpio y constante (rio Baker y pascua, con gran caudal y poca variación), además de que al aprobarlo tendremos energía propia para sustentarnos. Cabe mencionar que hace unos años Argentina nos brindaba el recurso del gas natural y que por problemas de abastecimiento nos cortó el suministro, es increíble como dependemos de otros países (petróleo crudo de los árabes) y que en cualquier minuto nos puede pasar lo mismo y adiós petróleo. Hidroaysén está en nuestro territorio, nadie nos puede cortar ese suministro de futura energía. Sobre la conciencia, yo creo que es imposible crearla a gran escala. Por poner un ejemplo, “tire la basura donde corresponde ya que si no lo hace contamina su propio hogar”, aun así vemos basura en la calle. Es muy difícil crear una conciencia, salvo aplicando una persuasión muy buena. Con respecto al tema de reemplazarlo, Hidroaysén generará 18.430GWh, y en comparación, un molino de viento 50KWh. Tendríamos que instalar 368.6 millones de molinos de viento para poder generar la misma cantidad de watts. Así mismo pasa con los paneles solares, que serían menos por el hecho de que rinden más que los molinos. Pero el problema mayor es, ¿Dónde ubicarlos? No todos los lugares de Chile son potencialmente aptos para que sean instaladas estas maquinarias. Holanda puso molinos de viento en el mar. ¿Chile lo haría? Lo más probable es que no. Hidroaysén ha hecho estudios que los avalan para seguir, con sus planes y reitero, es un mal, intervendrá 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas, pero encuentro que es mejor que instalar una central nuclear por ejemplo (teniendo en mente lo ocurrido en Chernobyl y en Fukushima) o tapizar por completo el desierto nortino, que también es un ecosistema y paisaje digno de proteger, con paneles solares. Cabe recordar que este proyecto ocupará el 0.05% de la región de Aysén, no la Patagonia completa.
ResponderEliminarRespaldo: http://www.youtube.com/watch?v=7ucJdb6ytR8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=HhSqKZeF74g http://www.elobservatodo.cl/admin/render/noticia/5219
http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/10766818/Si-a-HidroAysen.html
http://www.oem.com.mx/oem/notas/n769882.htm
En realidad mi opinión es más bien social ya que yo pienso en todos esos ambientalistas que estoy seguro no se preocupan tanto del medio ambiente, apuesto que en sus casas gastan mucha agua, luz, celular y todas las comodidades y necesidades de hoy, no se preocupan de reciclar etc. pero quieren llamar la atención del país de alguna manera, si fuesen ambientalistas no usarían carteles ya que el papel daña el ambiente, no harían protestas públicas pues no faltan los infiltrados que ocupan esto para hacer vandalismo y destrucción ocasionando al país millones de pesos en pérdida que se podrían ocupar en otras cosas más necesarias, protestarían no fumando, no usando celulares, autos, papel, desodorante, maquillaje, agua, computadores, televisores etc, al fin y al cabo todo lo que utilizamos actualmente está matando de apoco nuestro mundo y todos somos culpables, ya que todos disfrutamos de estas comodidades, es muy difícil tratar de ser conscientes con esto, porque queramos o no en la actualidad es difícil de que tomemos conciencia de esto, tenemos que trabajar con las generaciones futuras para crear una verdadera conciencia del daño que le hacemos al mundo, una hidroeléctrica más o menos no es tema, el daño lo estamos haciendo todos.
ResponderEliminarLos invito a ver los siguientes videos si estan interesados
http://www.youtube.com/watch?v=e8umLOwsX_g&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=EXWGmqrS6aY&feature=related
Y ahora qué opinan, ¿Interfiere una hidroeléctrica más? Los encargados de cuidar el medio ambiente somos todos nosotros.
Estoy de acuerdo con que la participación ciudadana en este tipo de temas es bastante importante. Sin embargo, creo también que si lo hacemos de manera desinformada e indisciplinada, la toma de decisiones se vuelve completamente imposible de llevar a cabo. Con esto me refiero a los infortunados desordenes que hemos visto últimamente en nuestro país. Encuentro que es lamentable ver como una cantidad considerable de jóvenes aprovechan los movimientos o huelgas, en este caso ambientales, para hacer destrozos en la propiedad pública y privada. Y creo que es peor que ellos piensen que al hacer esto serán escuchados por el gobierno, porque si mal no recuerdo, fue el mismo presidente de nuestro país, Don Sebastián Piñera, quién dijo que “en Chile, los violentistas nunca tendrán la última palabra”.
ResponderEliminarAhora, la verdad es que no se si mi suposición será lo completamente valida, pero creo que si se intentara llevar a cabo un consenso entre diferentes autoridades de los partidos políticos (que se supone “representan” a una parte de la población de nuestro país), tampoco las decisiones irían en busca del bien de todos, ya que lamentablemente se está viendo que este tema de “hidroaysen” se esta convirtiendo en una especie “criterio” con el cual se intenta apoyar o denigrar a los partidos tanto de derecha como de izquierda.
Y además, personalmente creo que si se discutiese una política pública sobre ahorro energético, con topes máximos y multas. Esta no se podría llevar a cabo de manera totalmente efectiva, ya que por lo menos la población más joven de nuestro país, tiene en su mayoría la cultura de la “era tecnológica” impregnada; para mi generación prácticamente todas las cosas funcionan con energía.
Si queremos ahorrar energía, primero se debería crear esta nueva conciencia “ambiental – económica - energética” en todo el país. Llevando a cabo diferentes programas en colegios, grupos sociales, lugares públicos, etc. Prácticamente bombardeando a la ciudadanía con esta ya nombrada “conciencia energética”.
Stephano Marchant 4MD
Analizando el problema, yo estoy a favor del proyecto Hidroaizén. Ya que En estos momentos dependemos de otros países para tener electricidad, esta es la solución más fiable a el problema de la electricidad, ya que las energías alternativas son muy caras y un porcentaje muy escaso del país podría costearlas (Kit Solar para Vivienda Habitual 8000W sale aprox. $6.674.783). La energía nuclear es muy peligrosa, y la energía del carbón provocaría más daño que el proyecto de Hidroaizén.
ResponderEliminarPor eso creo que la mejor opción que tenemos es Hidroaizén
http://www.teknosolar.com/
http://diario.latercera.com/2011/05/15/01/contenido/reportajes/25-69083-9-74-rechaza-hidroaysen.shtml
Yo estoy a favor de Hidroaysén, ya que este proyecto será implementado y operado de manera social y ambientalmente responsable, además debemos prever la escases de energía, que como bien sabemos es una recurso indispensable para el desarrollo habitual del país, como sabemos con la energía que actualmente somos abastecidos tiene un origen no renovable, por ende en un plazo limitado se vera agotada, y tal vez sea ahora el tiempo de buscar la solución en la construcción de una central hidroeléctrica porque una vez agotado el recurso puede ser económicamente mas costoso cuando la energía se agote. Por otro lado, Chile se vara beneficiado en ser más autónomo en la adquisición del recurso, puesto que no dependerá de fuentes extranjeras para obtenerlo. A cambio de esto, hay que estar consciente del tremendo impacto ambiental que estas obras provocaran en la región de Aysén y la cuantiosa perdida ambiental que esto significara para sus habitantes, ya que son ellos los que se verán principalmente afectados en el dilema energía versus el medio ambiente. Yo pienso que los chilenos no nos encontramos bien informados a cerca de la forma en la que se realizará este proyecto, y no por que exista un desinterés por parte de la población, si no que la entrega de información no ha sido eficaz y masiva para todos los sectores de la sociedad.
ResponderEliminarHidroaysen se presenta como la consecuencia de la ineficiencia en investigación en tecnologías energéticas que tuvo el gobierno de la concertación, Chile continuaba creciendo al igual que sus demandas energéticas y el gobierno de turno no hacia más ponerle parches al asunto.
ResponderEliminarNuestro país necesita energía y es necesario dar una respuesta hoy y Hidroaysen se presenta más que como nuestra mejor opción, como la única. Si no se realizan investigaciones en el ámbito nuclear (si, la energía nuclear debe ser una opción, el desastre en Fukushima fue causado por la irresponsabilidad del gobierno y de la empresa más que por el terremoto) y en las energías renovables no convencionales, en el futuro no podremos continuar poniendo parches al asunto, no pueden haber más “Hidroaysenes” sino, además de una nación dañada ecológicamente, nos encontraremos con una nación que no podrá surgir por la falta de energía (y no me refiero a un futuro muy lejano).
Antonia Núñez
Mucho es lo que se critica y pocas son las soluciones que se observan; el duopolio, problema ambiental, el impacto social en las zonas, el problema de los derechos del agua, la desinformación nacional, etc. Por una parte, a aquellos que estamos en contra de las hidroeléctricas, aparte de fundamentar su posición al respecto, debemos plantear soluciones, demostrar que hay mejores opciones, porque este es el punto en el cual nos mantenemos, en la línea del problema, porque no sabemos qué es lo mejor.
ResponderEliminarSí NO existiese otra solución que nos abasteciera de energía, y optasen por no hacer las hidroeléctricas, ¿a quien culparíamos?, a nuestro gobierno, ¿por qué? , porque ellos tomaron la decisión y nos quedamos sin energía.
Por otra parte los que están a favor de Hidroaysén, estratégicamente se ven mas sólidos en sus fundamentos, y no tienen por qué proponer soluciones, pero si estos se encontrasen más informados, y empezaran a ver las grandes oportunidades que tiene Chile con otras opciones, tales como la energía solar, que tal como dijo Giannina, por la noche no genera electricidad, cuenta con el mayor enfoque mundial para lograr un mayor almacenaje de energía, del cual ya se ha logrado extender el rendimiento de las centrales fotovoltaicas hasta 15 horas después de ocultarse el sol, de lo cual se puede esperar que dentro de los siguientes 15 o 20 años que tarden en construir la represa en Aysén, se obtenga un nivel de almacenaje que nos abastezca de energía durante el invierno.
El 1 % de la depresión intermedia del norte grande chileno, más bien conocido como el desierto mas árido del planeta cubierto con centrales fotovoltaicas, produciría la misma cantidad de energía que una ocupación del 5% de Chiloé con centrales Eólicas, las cuales alcanzan los estandares de 2800mW del mega proyecto Hidroaysén, Solo para informarlos...
FUENTES
http://cl.noticias.yahoo.com/los-proyectos-que-podr%C3%ADan-generar-la-misma-energ%C3%ADa-que-hidroays%C3%A9n.html
http://www.soitu.es/soitu/2009/07/01/medioambiente/1246448882_271110.html
http://www.neoteo.com/solarreserve-energia-solar-de-noche
otras
Creemos que con instalar una serie de plantas instaladas en todo el país lograremos solucionar el problema de la energía Chile, cuando realmente lo que debemos hacer es, ahorrar, comparto la opinión de Antonia al referirse que la falta de investigación en Chile era un factor importante en el problema Hidroaysen, ¿realmente apoyamos los programas de investigación de los inventores nacionales? ¿fomentamos la búsqueda el desarrollo tecnológico de Chile? No lo creo. Debemos apoyar la investigación para buscar soluciones verdaderas, eficaces y que no afecten a nuestro entorno.
ResponderEliminarDifiero con lo que dice Antonia, ya que no creo que echarle la culpa al gobierno anterior o al de ahora sea la verdadera razón de porqué este proyecto se realizó. Esto provoca simplemente que haya mas odio innecesario entre partidos, que se "pasan la pelota" asumiendo responsabilidades que no pasa por ellos o por alguien en específico, sino que todos en parte tenemos la culpa de que el mundo en general esté como esté.
ResponderEliminarEncuentro un poco hipócrita hablar de "patagonia sin represas" si ni siquiera aquellas personas tienen conciencia de lo que significa ahorrar energía o saben acerca de las energías renovables.
El problema de Hidroaysén, mas que el impacto ambiental que genera, es la poca participación en la toma de decisiones que tenemos nosotros como sociedad (especialmente los que viven allí). El objetivo final de esta empresa, es producir electricidad para las compañías mineras, las cuales son las que mas gastan en el país. O sea, ni siquiera la energía vendría para nosotros, es solo una manera de suplir las necesidades de empresas (que ni siquiera son chilenas). Otro punto importante a considerar, es que Hidroaysén tampoco es una empresa totalmente chilena, si no que tiene dueños españoles, los cuales no están verdaderamente "preocupados" de nuestra situación energética, si no llenarse los bolsillos con dinero que, por supuesto, ya poseen.
Y el último factor que encuentro reprochable sobre esta empresa, es la poca preocupación que tienen con las personas a las cuales les quitarían su vivienda y su forma de vida, ya que la instalación de estas hidroeléctricas, inundaría los lugares en donde estas personas viven, dejándolas a la deriva, sin soluciones para ellos.
Claudia Holloway 4ºD
http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/contenido.php?seccion=problema
Con respecto al comentario de Sebastián y Antonia, (y siguiendo con el mío), la investigación de otras energías renovables que suplieran a la demanda energética de Chile, ya se está llevando a cabo, pero eso no asegura que se pueda implementar de un año a otro. La investigación requiere de un estudio profundo y de mucho tiempo para poder llegar a conclusiones y hechos que se pudieran llegar a realizar.
ResponderEliminarLa ventaja que tiene la energía hidroeléctrica y que no tienen las otras, es que en Chile ya se ha investigado y se han realizado estudios respecto de sus pros y sus contras, por lo que es la "solución" mas próxima a la demanda energética.
La solución de implementar plantas nucleares me parece algo viable, tomando las precauciones necesarias y todo lo que conlleva a tener energía nuclear. Pero lo negativo de esto vendría por los desechos que ésta genera, que son difíciles de almacenar y son activos durante mucho tiempo y además por sus costos, que son muy altos.
Como conclusión puedo decir que, si bien no estoy de acuerdo con que Hidroaysén sea la única solución, es la más factible (por ahora) y hay que seguir investigando sobre otras energías que provoquen un menor impacto ambiental, para poder llegar a reemplazar (si es que se puede) a la hidroeléctrica.
fuente del comentario anterior: http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_nuclear#Controversia_sobre_la_energ.C3.ADa_nuclear
ResponderEliminarel problema de gobierno es un concepto INHUMANO al creer que el desarrollo de un país depende de un ingreso per cápita y una producción de energía decente, el problema es que se deja de lado la cara más humana del conflicto y la toma de decisiones se basa en el dinero sobrante, uno de los datos más curiosos es la poca información de la gente: les pagan indemnizaciones y pisotean sus hogares sin más, lo segundo es que el gobierno aporta 3200 millones de dólares al proyecto, contemplando los pagos al daño es una incoherencia que ese dinero se vaya a invertir cuando ni siquiera se ha determinado el coste de algunas inversiones
ResponderEliminarfuente: http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html
Compartiendo la opinión de Paulina, Hidroaysén como proyecto, ha generado gran polémica con respecto al tema, muchas personas luchan, protestan y se quejan acerca de este tema, pero no dimensionan sobre el beneficio del ahorro natural y ecológico con respecto a otros proyectos posibles en Chile, es decir, este proyecto puede se clasificado como el menos "dañino" entre otros.
ResponderEliminarChile es un país consumista en el cual se ocupa una gran cantidad de energía eléctrica al día, por lo cual la demanda de ésta se verá incrementada frente a lo que la capacidad energética actual no esta al alto de la demanda y el consumo que se vera elevado en 10 años.
Si bien, (para los que exigen soluciones) podríamos implantar paneles solares, claro, o apostar en la popular energía eólica, o jugar a una especie de "ruleta rusa" con la energía atómica... pero ¿cuantas hectáreas necesitaría la energía solar? 25.000!vente y cinco mil hectáreas removidas y despobladas ¿y la eólica? 15.000... tal vez con esa cifra puede que no se muera tanto Chile..en cambio la energía hidráulica alivia estas cantidades con solo una necesidad de 3600 hectáreas... hectáreas necesarias para una necesidad energética de la que no todos estamos conscientes..
Fuentes
http://www.lexweb.cl/hidroaysen-venjatajas-y-desventajas#content-top
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2008/09/01/hidroaysen-%C2%BFun-mal-necesario/
Ayrton Pereira
4ºD
A mi parecer, una gran opción para el ahorro de energia en el pais es seguir el modelo que actualmente es utilizado por Venezuela. El cual se basa en regulaciones energeticas para frenar el derroche y el consumo sin razon, que vendria siendo detener la entrega de luz por parte de las empresas por alrededor de una hora en ciertos sectores. Lo cual permite el desarrollo de nuestra cultura de eficiencia y conciencia, y tambien establece una baja tarifa ya que se consume menos y una resolucion en materia de consumo de energía.
ResponderEliminarEl racionamiento tambien traeria desventajas pero sumado a las ventajas creo que seria un buen modelo para aplicar en Chile y de forma muy concluyente traeria consigo un gasto de energia menor.
Fuente: http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/gobierno-de-venezuela-aplicara-regulaciones-para-frenar-derroche-de-electricidad
Alejandro Saavedra
4°D
Estoy en desacuerdo con Alejandro. Primero hay que pensar en las consecuencias. Vivimos en un país donde lamentablemente nuestra cultura es "pedir, pedir, pedir y no dar nada a cambio". Hay protestas por hidroaysen, es cosa de pensar un poco en todos los problemas que habrían si se aplicara el racionamiento energético. Aquí en Chile vamos a reclamar por que sí, no y talvez. Lo que si creo es que hay otros tipos de energía que se pueden utilizar e hidroaysen no pasa por nada más que fines de lucro.
ResponderEliminarEn general pienso que para poder comentar una situación así se debe tener muchos factores en cuenta, tales como las consecuencias, que positivo y negativo le traerá al país, que se utiliza para hacer este proyecto, en fin.
ResponderEliminarEste tema ha producido una fuerte polémica en la sociedad, ya que es una decisión muy complicada.
Personalmente estoy de acuerdo con que hallan
aprobado Hidroaysén,aunque requiere una serie de sacrificios, naturales, ambientales, etc. Si bien estoy informado de que la mayoría de la electricidad producida por la hidroeléctrica será para las empresas y muy poca para la gente, es necesario buscar una forma de generar una fuente de energía que sea la menos dañina y renovables posible, ya que es un hecho que Chile necesita energía.
Existen otras formas de conseguir energía, tales como Solar, Eólica, y Nuclear, la ultima casi completamente descartada por Chile ser un país altamente sísmico. Los otros tipos de energía ya nombrados demandan mucho dinero, pero eso podría solucionarse si (habalando de la energia solar) el gobierno subvenciona un porcentaje de los paneles que hay que instalar, es muy difícil porque no esta dentro del plan del gobierno.
Particularmente estoy de acuerdo con Rodrigo Sánchez, ya que es verdad que mucha gente se aprovecha de protestas "pacíficas" para ir a provocar desorden y desagrado a la gente, que no conducen a nada.
Chile necesita energía y debe buscar la forma menos dañina y conveniente para conseguirla y no seguir exportando energía que es bastante caro y no muy provechoso.
FUENTE: http://politicasconstructivas.blogspot.com/2007/11/dependencia-energetica-de-chile.html
Francisco Rivera Rojas 4ºA IO
Yo opino que todos aquellos que frente a hidroaysen solo adoptan una postura ecologista, (la mayoría, como lo anuncian las cifras de encuestados) y se ocupan de participar en masivas protestas, se encuentran desacertados. Para el 74% de la población encuestada: que declaro estar en contra del proyecto hídrico, si estuvieran lo suficientemente consientes y fueran tan ‘’verdes’’ como se dicen, solo con el mínimo ahorro de energía de sus conductas diarias tendríamos salvaguardada energía por bastantes años. ¿Que tal si comenzamos por cambiar el ‘’switch’’ de nuestro quehacer diario y a su vez pensamos también en las futuras generaciones, que como debemos saberlo, serán las directamente afectadas en cuanto a lo que la desaprobación de este proyecto concierne?
ResponderEliminarCreo, que por el momento, Hidroaysén es la mejor alternativa que tenemos, con respecto al tema de las energías renovables, insisto en que estas no son una alternativa viable debido a su alto costo y su baja producción, seamos consientes que ningún país en el mundo se sustenta con energías renovables, y que estas solo representan un mínimo de la producción energética, y que en cuanto a producción vs costo este tipo de energías no serán capaces de satisfacer la necesidad energética creciente del país. Además cabe tener en cuenta que también tienen un impacto ambiental, por lo que no contamos con una fuente energía que no afecte el medio ambiente y a la vez satisfaga completamente las necesidades del país.
ResponderEliminarPor otro lado yo no soy partidaria de la energía nuclear, creo que si el tema Hidroaysén ha generado controversia, la instalación de una planta de energía nuclear sería aun peor, y tenemos que estar consientes de que si bien el riesgo es casi mínimo, siempre existirá, eso además de, como bien lo señalo Claudia en su comentario, generan desechos difíciles de eliminar.
Natalia Ramírez 4MD
Quisiera referirme a otra problemática no muy cercana al tema central, pero no por eso deja de ser importante, que ha surgido con Hidroaysén, la verdad no solo con Hidroaysén si no que, cualquier motivo, es suficiente para salir a la calle y provocar destrozos en el ambiente público. La verdad creo que la mayoría de las personas involucradas, aparte de ambientalistas, ecólogos y estudiantes hay también delincuentes. Los primeros mencionados, por lo menos, conocen del tema, saben porque están ahí y saben que pedir, en cambio los últimos se dedican a lastimar a carabineros( quienes están ahí para intentar mantener el orden público y que ningún inocente salga herido), romper faroles, asaltar tiendas, cortar vías de tránsito, tirar piedras etc., y ¿por qué? Porque quieren Patagonia sin represas, y sería su respuesta. En las noticias vimos a un joven que golpeaba a un carabinero con una tabla de skate, ¿es esa un buena forma de manifestar el descontento, agrediendo a otro? Sin mencionar que esto le provocó una fractura de mandíbula al carabinero. Mi pregunta es por qué la sociedad está así. Sinceramente creo que la gente lo hace, primero por falta de información, segundo por resentimiento de la posición social que tienen. Quizás no se puedan remediar inmediatamente estas razones, pero creo que en un futuro próximo, al desarrollarse nuevos puestos de trabajo y nuevas políticas sociales, este tipo de cosas disminuirán considerablemente. Mientras no lleguemos a eso creo que es importante que en los colegios se imparta algo así como cultura social, que nos obligue a informarnos de las cosas de la actualidad y que nos ayude a entender el cómo y el porqué de lo que está sucediendo.
ResponderEliminarULTIMA HORA: POR 11 VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCIÓN AUTORIDADES DE LA REGIÓN DE AYSÉN APRUEBAN PROYECTO DE HIDROAYSÉN.
ResponderEliminarA su vez, la vocera de gobierno Ena von Baer indicó que "hoy la energía en Chile es mucho más cara, es el doble de cara que en otros países latinoamericanos, por lo tanto, nosotros de algún lugar tenemos que sacar energía para hacer funcionar nuestros refrigeradores, nuestros televisores, en general todos los electrodomésticos que tenemos en nuestras casas".
Es hora de pensar en las futuras generaciones y ver lo mas conveniente para ellos, porque al fin y al cabo solo nos afectara al largo tiempo
no se ustedes pero yo pienso que realmente no existe un proyecto para la producción de energía en donde todo el país este de acuerdo.
ResponderEliminarme explico, se quejan de hidroaysen por el impacto medioambiental, se quejan de los paneles solares por el tema del dinero, porque son muchas hectáreas y porque de alguna manera daña la flora y fauna del desierto, se quejaran de los molinos de viento cuando algo tan diminuto pase, como por ejemplo algún ave muera al pasar por ese lugar y también por lo caro que saldría y por las hectáreas que ocuparía. entonces la gran pregunta es ¿que podemos hacer para que la gente este de acuerdo? Chile ha sido siempre un país deficitario en energía e industria, y dependiente de las importaciones de minerales energéticos, productos manufacturados y bienes de equipo. Sin embargo, la progresiva utilización y racionalización de los recursos ha posibilitado la creación de infraestructuras energéticas e industriales de gran relevancia que mejoran un tanto esta situación. Actualmente, la principal fuente de combustible fósil en Chile es el petróleo, el que es principalmente importado debido a la baja producción nacional y a las relativamente escasas reservas en el país. Por otro lado, el gas natural está adquiriendo un lugar importante dentro de los combustibles consumidos en Chile.
sinceramente no se cual es la mejor opción para nuestro país...
fuente: http://www.profesorenlinea.cl/Chilegeografia/EnergiaChile.htm
ResponderEliminarSiempre para ejercer opinión debemos ilustrarnos de una prolija fuente, es decir de buena información que ademas sea confiable y verídica, pese a todos estos antecedentes precios a recién posterior a esto ejercer opinión mucha gente no lo hace. es común ver en la televisión respecto a este tema de Hidroaysen decir " is importante la patagonia", tan solo eso sin siquiera tener una base argumentativa de porque defiende esa postura. En conclusión el chileno común no se informa, quizás por flojera o por otra cosa (sin dejar de ver que hay situaciones totalmente contrarias). Si nos acercamos a los defensores ecológicos supuesto y les preguntamos acerca de Ernst Heckel , Rachel Carson o Arne Naes, quizás respondan que no tienen idea y para sorpresa de todos son los precursores o las raíces que iniciaron el movimiento ecologista. Tal vez se piense es que saber eso son detalles o tal vez es mucha la exageración, pero no dejo de preguntarme si esto es mucho porque luchan si están luchando por una causa ecologista y lo mínimo que se les pide esa saber quien comenzó estos pensamientos.
ResponderEliminarNicolás Carvajal Mejía
Fuente:
El Mercurio, Sección Artes y Letras. Domingo 29 de Mayo del 2011. "Cinco raíces del pensamiento verde".
Concuerdo con la opinión de Natalia Ramírez, ya que me he dedicado a estudiar las encuestas realizadas a la población en lo que concierne a HydroAysén, y cabe destacar que los resultados arrojan cifras no menores de oposición a la construcción de represas, sin embargo al preguntarles a los mismos ‘’ si tuviera que elegir entre las siguientes formas de generar electricidad, ¿Cual elegiría?” (descartadas las no convencionales, consideradas de compleja implementación por su elevado costo)’’ el 47% de los encuestados se decidió por las represas hidroeléctricas, dejándola como la más votada.
ResponderEliminarUn 76% de los encuestados primeramente sostiene que Chile debería optar por energías no convencionales (energía eólica, energía geotérmica, energía mareomotriz, etc.) ,sin embargo, al considerar el alto costo que tiene llevarlas a cabo, y al ser retiradas de las opciones, la energía hidroeléctrica pasa a ser la más aceptada.
Lo anterior deja en claro la falta de información de la población encuestada que se encuentra en contra del proyecto, ya que si bien, prefieren las energías no convencionales, al apartar estas de las alternativas que se tienen como respuesta, son ellos mismos los que ahora nuevamente eligen a las represas hidroeléctricas como alternativa de generación eléctrica. Es aquí cuando podemos decir que el gobierno juega un rol fundamental en este proceso, y este como cuerpo dirigente tiene el deber de informar a la población, y en este aspecto la tarea no se está llevando a cabo. Ya que está más que evidenciado, que la población no maneja el tema ,y es más, lo utiliza como un catalizador para manifestar el descontento social frente a otros temas de contingencia nacional en la cual nos encontramos inmersos.
En este último tiempo se ha vivido con mucha intensidad la problemática hacia el proyecto aprobado para la construcción de hidroaysen, proyecto que desde el 2008 fue planteado. Dicho proyecto contara con la construcción de cinco centrales hidroeléctricas. Dos estarían en el río Baker y tres en el Pascua, ubicados a 320 y 400 km al sur de Coyhaique. 2.750 MW será la potencia instalada que estas centrales podrían sumar al Sistema Interconectado Central. La superficie total de embalses cubriría 5.910 hectáreas.
ResponderEliminarBajo la mirada económica, sin duda es un proyecto bastante benefactor para nuestro país, ya que nos esta suministrando la energía necesaria para subsistir, y por lo tanto es un proyecto que da beneficios económicos para los inversionistas, además del beneficio económico y social que producirá su capacidad de generación de electricidad, en un país en el cual cerca de un 66% de la energía que se consume es importada. La principal fuente de energía primaria de origen nacional es la leña, la cual al año 2007 representó un 53,4% del total, algo que refleja el bajo grado de industrialización de nuestra matriz energética nacional. El aporte energético, económico y social de Hidroaysen será significativo en el mediano plazo ayudando a satisfacer la creciente demanda por electricidad, la cual, de no haberse logrado tal aprobación, habría requerido de una cantidad importante de centrales a carbón, con los consiguientes costos ambientales.
Sin embargo desde el punto ecológico, a mi parecer dicho proyecto es malo para la biodiversidad de esa zona en cuestión y esto lo hemos vivenciado con la masificación de protestas en contra dicho proyecto a lo largo del país.
Hidroaysén tiene una taza de apoyo minima en la población como lo pueden ver en encuestas de adimark pero las personas que las responden ¿tendran conciencia de todo? de seguro todos estan en contra por la flora y fauna que se perdera y las cosas lindas pero no saben que Chile necesita energia pronto.Sabemos que es un proyecto a plazo (entre 5 a 19 años) pero nuestro país en ese tiempo ya va a tener problemas eléctricos y vamos a tener un sector de Chile a medio funcionar. La hidroeléctrica no sólo será una fuente de energía, si no, que tambien laboral, más de 2.000 personas tendran trabajo y un porcentaje sera de Aysén y del sur. Hidroaysén aportara tambien economicamente a Chile.
ResponderEliminarAndrea Escobar 4MB
“El problema de fondo es estructural, de la legislación porque la participación ciudadana no es vinculante, (sólo) es testimonial. En general, Endesa (que desarrolla HidroAysén junto a Colbún) ha demostrado siempre que no le interesa la opinión de la ciudadanía. Así fue en el caso flagrante de Ralco, donde se hizo caso omiso de los pehuenches en el alto Biobío” palabras expresadas por Juan Pablo Orrego, presidente de la organización Ecosistemas y coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia. Bueno aquí queda ejemplificada la falta de participación en la toma de decisiones con respecto a la aplicación de algún plan de ahorro energético, por lo que considero de suma importancia que la ciudadanía sea participe y adquiera un grado de conocimiento mayor sobre la situación actual por la que nuestro mundo esta pasando.
ResponderEliminarConcuerdo con Pía con que la mejor solución a este problema es hacer conciencia en la sociedad para así disminuir el consumo energético, sin embargo es muy difícil crear conciencia en cada uno de nosotros, principalmente porque creo que la falta de unidad y el egoísmo que se ha ido creando en nuestra sociedad va en aumento. Por otra parte considero que este proyecto es muy eficiente, ya que comparado con otras fuentes de energía el Proyecto Hidroaysen evitará la emisión a la atmósfera de 16 millones de toneladas al año de gases contaminantes, equivalentes al 25% del total de las emisiones actuales de Chile, de estos gases. Es importante tener en cuenta este punto, principalmente porque Chile ha sido el país latinoamericano que más ha aumentados sus emisiones de carbono en los últimos años.
Para finalizar según mi opinión este proyecto que se está llevando a cabo es un progreso para nuestro país, ya que nos da un grado mayor de independencia energética y los recursos utilizados son devueltos en su totalidad al medio ambiente.
Fuentes:
http://www.hidroaysen.cl
http://www.lanacion.cl/opositores-a-hidroaysen-escepticos-ante-consultas-ciudadanas-anunciadas-por-la-empresa/noticias/2011-05-18/195137.html
Cristobal Guajardo
http://decyti.bligoo.com/content/view/1759268/hydroaysen.html
ResponderEliminarhttp://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html
Referido al comentario de mi compañera Paulina Sotomayor, quiero sumar que hay otro montón de gente que sale a protestar solo con la intensión de gritar, de sentirse parte de algo pero no hacen nada directamente para ayudar al país, primero antes de salir a gritar a la calle, y seguir a las multitudes, deberían preguntarse, y que estoy haciendo yo para mejorar el problema en cuestión, en nuestro país se alega y no se entregan soluciones, por ejemplo. ¿Cuántos de los participantes de este foro en contra de las hidroeléctricas, desenchufara su computador, netbook o PC como sea el caso, luego de haberlo ocupado ?¿cuántos llegan hasta a dormir con el celular prendido? En el caso también la luminaria publica muchas de ellas no iluminan exactamente al suelo donde nosotros necesitamos ver, si no que se despilfarra la energía lumínica, ¿es necesario que un momento este radiantemente iluminado a las 4 Am? lo dudo, solucionar cosas por este estilo o incluso menores a gran escala nos ayudaría de gran manera.
ResponderEliminarJoaquín Pérez Toro
4ºB
Fuentes:
http://www.circuloastronomico.cl/eco/luminosa/luminosa.html
http://www.lascondes.cl/home.html
Por lo visto en los comentarios anteriores, Hidroaysén es sin duda un tema que nos toca directa o indirectamente a cada uno, tanto por sus implicancias a nivel social, político, etc., como también por el alto impacto que genera, tanto en forma positiva (deseos de desarrollo, poder suplir la demanda energética) como negativa (duras consecuencias a nivel medioambiental, ocupación de varios miles de hás). Debo reconocer que me encuentro a favor de la realización de este proyecto, básicamente por el enfoque que yo, Diego Mardones, le doy a su aplicación, que es el de generar una mayor cantidad de energía con la que podamos sustentar el desarrollo de nuestro país y el progreso a nivel comercial e industrial. Tomo en cuenta además que cada paso del progreso, en todos sus niveles, requiere de ciertos sacrificios (que no detallaré). Sin embargo, si nos ponemos en la otra vereda, considero sumamente válido el reclamo ambientalista, y más aún, me sumo plenamente al reclamo por energías no convencionales (a futuro).
ResponderEliminarAhora bien, el tema no apunta precisamente a la opinión personal, sino más bien a cuáles son las prioridades de nuestro país hoy por hoy. Existe consenso, de forma casi transversal en las altas cúpulas de la política chilena, en que uno de los objetivos fundamentales es el desarrollo económico de nuestro país. Se habla del progreso como la meta más importante en la agenda de la contingencia, y sin duda alguna, un país “a oscuras” es incapaz de ostentar cierto grado de progreso, como el que anhelan los políticos. Sin embargo, desearía reflexionar en torno al futuro: ¿a qué costo somos capaces de transar respecto al progreso? Roberto Pizarro, economista de la Universidad de Chile, dice “la aprobación de HidroAysén ha ratificado, una vez más, la inexistencia de una estrategia de desarrollo en el país”. Tomar decisiones cortoplacistas es, sin duda alguna, una “jugada de alto riesgo”. Pero ante la característica ausencia de planificación energética responsable, la carencia de iniciativa en pos de energías no convencionales y el simple hecho de haber improvisado sobre la marcha durante años (la aprobación desmesurada de centrales termoeléctricas), es muy poco lo que podemos pedir.
Creo que las buenas intenciones serán siempre valoradas, en todos los aspectos, pero la pose ambientalista que ha caracterizado a la sociedad chilena durante estas últimas semanas llega un tanto tarde. Ojalá que para las generaciones venideras, además de un profundo cambio de mentalidad, pueda rescatarse el simple hecho de trazar políticas energéticas que puedan beneficiar a un país en conjunto, en sus diversas esferas del quehacer nacional (ambiental, económica, etc.)
fuentes:http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/hidroaysen-crecimiento-sin-desarrollo
Diego Mardones Aguilera
4°A
Personalmente creo que el proyecto Hydroaysen fue apresurado, primero: no se hicieron campañas de uso responsable de energía, segundo : no se invirtieron ni incentivaron lo suficiente el estudio de nuevas formas de energía limpia, haciendo un paréntesis , se imaginan si hace unos 5 años el gobierno hubiese hecho un concurso para definir un proyecto energético eficiente con el menor daño ambiental posible?, quizás las cosas serian distintas , o al menos el País se habría dado cuenta que la única alternativa era una represa , que en este caso no lo es, sino que fue un proyecto de una empresa privada, en consecuencia con fines de lucro que hizo que esta dispuesta a hacer el máximo daño ambiental permitido con tal de lucrar , y tercero: no existen las adecuadas tarifas ni política energética para la población de Aysen.
ResponderEliminarEntonces creo que la solución esta justamente en lo que no se hizo (los tres puntos anteriores) y estaría dispuesto a sacrificar un rápido crecimiento del país por uno no tan rápido ya que se requiere tiempo para aplicar los puntos ya mencionados.
fuente: http://www.youtube.com/watch?v=c1n3Cjc3OkM
Niocolas Olivares 4°B IO
Nuevamente, debo llevarle la contraria a la mayoria de los postulados anteriores, y particularmente me llama la atencion el postulado de nicolas carvajal, en donde apunta que ¿Los "ecologistas" deberian saber como minimo quienes fueron los iniciadores de estos pensamientos?...
ResponderEliminarConcuerdo en que se debe estar informado para defender una idea, pero la idea no necesariamente debe proceder de alguien, puede ser simplemente propia o no tener conocimiento de alguien con un postulado similar anterior, y el que no sepa quien escribió los 10 mandamientos en la tabla, no lo hace menos Cristiano que aquel conocedor de su autor.
concuerdo con el planteamiento de la gran mayoría de mis compañeros, siendo que pasa por cada uno de nosotros el tema de la electricidad ya que a mi opinión no somos un país poco "culto" en el tema del ahorro energético, ademas como dijo Vicente Guaico somos un país que se deja llevar por la "masa". Hidroaysen para mi y muchos de los que han comentado anteriormente es un proyecto que a pesar de dar una solución temporal al tema energético, sera un problema para el tema ecológico de nuestro país ("no podemos permitir que a cambio del “Desarrollo energético” del país se este pasando a llevar el ecosistema de forma tan abrupta al producir un embalse de aproximadamente 5900 Hectáreas en las reservas naturales" cita: oscar bustamante)
ResponderEliminarHelmuth Rojas 4 1/2 B
Yo estoy a favor de la realización de Hidroaysén, a pesar que de considero que no se está llevando a cabo de una forma adecuada o transparente. Pero me parece una hipocresía de parte de algunos, que solo en el último tiempo se han vuelto "ambientalistas" y han aprovechado cualquier oportunidad para salir a la calle y reclamar contra el gobierno, pues el problema energético no es un tema nuevo, si no que desde mucho tiempo atrás se viene conversando, y creo que todos tenemos al menos una mínima noción de lo grave que es, entonces ¿por qué existe gente que a pesar de no hacer nada realmente productivo por mejorar la situación, se desvive gritando en plazas y en donde pueda? simplemente me parece incorrecto, pues si la intención es realmente ayudar al planeta, podemos comenzar con pequeñas acciones que no necesitan de tanto alarde y que al final si pueden generar un gran cambio. Pues no sirve de nada ir a protestas si en la realidad no haces nada que sirva. Es decir, si vas a reclamar contra algo, hay que hacerlo con fundamento y no por seguir a la masa o por "moda".
ResponderEliminarBueno leyendo algunos comentarios me di cuenta de que la gente piensa que este es un progreso económico para el pais, que nos vamos a ahorrar plata y cosas por el estilo, lo cual yo no comparto para nada, primero que nada hay que tener en cuenta que Chile si gana algo de plata va a ser por un mero impuesto ya que las empresas que tienen la totalidad de las acciones son privadas, así que si hay una ganancia como dije va a ser un simple impuesto. Además si vemos nuestro caso (osea los ciudadanos)somos mas perjudicados aún, ya que según el mismo ministro de energía en Chile hay altos precios debido a que se produce una baja competencia que genera un monopolio, y gracias a este proyecto las empresas colbún s.a y endesa poseerán cerca de un 80% del mercado nacional por ende habrá un monopolio mas conectrado y mas dificil de deshacer. Así que ni en el ámbito nacional ni en el hogar conviene que se realice el proyecto.
ResponderEliminarCarlos Delgado 4ºD
Coincido con las posturas de los comentarios anteriores, ya que como sabemos la energía más limpia del planeta es la natural, e hidroaysen es una de ellas, siendo mucho más limpia que una termoeléctrica que se ha aumentado el uso en nuestro país (cerca de 15 centrales),en chile como en el resto del mundo las necesidades energéticas son vitales, de acuerdo a cifras de la comisión nacional de energía chile necesita duplicar su producción eléctrica ademas de agregar 400 a 500 MW adicionales cada año, por lo que con la aprobación de hidroaysen chile podría satisfacer sus necesites eléctricas, ya que si se acepta este proyecto, solo hidroaysen generaría 18.430 GWh, lo que representa el 77% de toda la producción hidroeléctrica de Chile el 2008 y el 35% del consumo total de nuestro país el mismo año, tanto así que esta central hidroeléctrica abastecería de energía hasta el norte de chile, asimismo si no se aprueba este proyecto chile tendría que seguir con la energía a carbón, que es una de las energías más dañinas para el planeta.
ResponderEliminarFuente: http://www.hidroaysen.cl/site/contexto_energetico_nacional.html
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
Bastian Campos 4°B IO
Coincido con las posturas de los comentarios anteriores, ya que como sabemos la energía más limpia del planeta es la natural, e hidroaysen es una de ellas, siendo mucho más limpia que una termoeléctrica que se ha aumentado el uso en nuestro país (cerca de 15 centrales),en chile como en el resto del mundo las necesidades energéticas son vitales, de acuerdo a cifras de la comisión nacional de energía chile necesita duplicar su producción eléctrica, además de agregar 400 a 500 MW adicionales cada año, por lo que con la aprobación de hidroaysen chile podría satisfacer sus necesites eléctricas, ya que si se acepta este proyecto, solo hidroaysen generaría 18.430 GWh, lo que representa el 77% de toda la producción hidroeléctrica de Chile el 2008 y el 35% del consumo total de nuestro país el mismo año, tanto así que esta central hidroeléctrica abastecería de energía hasta el norte de chile, asimismo si no se aprueba este proyecto chile tendría que seguir con la energía a carbón, que es una de las energías más dañinas para el planeta.
ResponderEliminarFuente: http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
http://www.hidroaysen.cl/site/contexto_energetico_nacional.html
Bastian Campos 4°B IO
Coincido con algunas de las posturas de los comentarios anteriores, ya que como sabemos la energía más limpia del planeta es la natural, e hidroaysen es una de ellas, siendo mucho más limpia que una termoeléctrica que se ha aumentado el uso en nuestro país (cerca de 15 centrales),en chile como en el resto del mundo las necesidades energéticas son vitales, de acuerdo a cifras de la comisión nacional de energía chile necesita duplicar su producción eléctrica, además de agregar 400 a 500 MW adicionales cada año, por lo que con la aprobación de hidroaysen chile podría satisfacer sus necesites eléctricas, ya que si se acepta este proyecto, solo hidroaysen generaría 18.430 GWh, lo que representa el 77% de toda la producción hidroeléctrica de Chile el 2008 y el 35% del consumo total de nuestro país el mismo año, tanto así que esta central hidroeléctrica abastecería de energía hasta el norte de chile, asimismo si no se aprueba este proyecto chile tendría que seguir con la energía a carbón, que es una de las energías más dañinas para el planeta.
ResponderEliminarFuente: http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
http://www.hidroaysen.cl/site/contexto_energetico_nacional.html
Bastian Campos 4°B IO
Coincido con algunas de las posturas de los comentarios anteriores, ya que como sabemos la energía más limpia del planeta es la natural, e hidroaysen es una de ellas, siendo mucho más limpia que una termoeléctrica que se ha aumentado el uso en nuestro país (cerca de 15 centrales),en chile como en el resto del mundo las necesidades energéticas son vitales, de acuerdo a cifras de la comisión nacional de energía chile necesita duplicar su producción eléctrica, además de agregar 400 a 500 MW adicionales cada año, por lo que con la aprobación de hidroaysen chile podría satisfacer sus necesites eléctricas, ya que si se acepta este proyecto, solo hidroaysen generaría 18.430 GWh, lo que representa el 77% de toda la producción hidroeléctrica de Chile el 2008 y el 35% del consumo total de nuestro país el mismo año, tanto así que esta central hidroeléctrica abastecería de energía hasta el norte de chile, asimismo si no se aprueba este proyecto chile tendría que seguir con la energía a carbón, que es una de las energías más dañinas para el planeta.
ResponderEliminarFuente: http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
http://www.hidroaysen.cl/site/contexto_energetico_nacional.html
Bastian Campos 4°B IO
Coincido con algunas de las posturas de los comentarios anteriores, ya que como sabemos la energía más limpia del planeta es la natural, e hidroaysen es una de ellas, siendo mucho más limpia que una termoeléctrica que se ha aumentado el uso en nuestro país (cerca de 15 centrales),en chile como en el resto del mundo las necesidades energéticas son vitales, de acuerdo a cifras de la comisión nacional de energía chile necesita duplicar su producción eléctrica, además de agregar 400 a 500 MW adicionales cada año, por lo que con la aprobación de hidroaysen chile podría satisfacer sus necesites eléctricas, ya que si se acepta este proyecto, solo hidroaysen generaría 18.430 GWh, lo que representa el 77% de toda la producción hidroeléctrica de Chile el 2008 y el 35% del consumo total de nuestro país el mismo año, tanto así que esta central hidroeléctrica abastecería de energía hasta el norte de chile, asimismo si no se aprueba este proyecto chile tendría que seguir con la energía a carbón, que es una de las energías más dañinas para el planeta.
ResponderEliminarFuente: http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
http://www.hidroaysen.cl/site/contexto_energetico_nacional.html
Bastian Campos 4°B IO
Si hay un tema que se ha abarcado bastante estos últimos dias es el de hidroaysen... si bien para algunos es un tema de "salvacion" en cuanto al ámbito que incumbe la energia del país, pero para otros es un proyecto erroneo, que se atenta en contra de uno de los patrimonios como lo es la patagonia. Personalmente estoy en contra de este proyecto, no por lo que pueda venir mas adelante, sino que por que creo que hay mejores formas de hacer energia, por ejemplo la nuclear.
ResponderEliminarCreo que a este tipo de energia se ha estigmatizado con lo recientmente ocurrido en japón, pero si se analiza de una manera objetiva, en japón no se tuvo la precaución que se requeria en cuanto a un generador (el mas antiguo de loas que ya habían). Lo que en Chile se deberia implentar, según mi parecer es la nuclear, ya que hidroaysen es a largo plazo, lo mism pasa con la nuclear y elaborar un plan pre-nuclear....
Coincido con algunas de las posturas de los comentarios anteriores, ya que como sabemos la energía más limpia del planeta es la natural, e hidroaysen es una de ellas, siendo mucho más limpia que una termoeléctrica que se ha aumentado el uso en nuestro país (cerca de 15 centrales),en chile como en el resto del mundo las necesidades energéticas son vitales, de acuerdo a cifras de la comisión nacional de energía chile necesita duplicar su producción eléctrica, además de agregar 400 a 500 MW adicionales cada año, por lo que con la aprobación de hidroaysen chile podría satisfacer sus necesites eléctricas, ya que si se acepta este proyecto, solo hidroaysen generaría 18.430 GWh, lo que representa el 77% de toda la producción hidroeléctrica de Chile el 2008 y el 35% del consumo total de nuestro país el mismo año, tanto así que esta central hidroeléctrica abastecería de energía hasta el norte de chile, asimismo si no se aprueba este proyecto chile tendría que seguir con la energía a carbón, que es una de las energías más dañinas para el planeta.
ResponderEliminarFuente: http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
http://www.hidroaysen.cl/site/contexto_energetico_nacional.html
Bastian Campos 4°B IO
Coincido con algunas de las posturas de los comentarios anteriores, ya que como sabemos la energía más limpia del planeta es la natural, e hidroaysen es una de ellas, siendo mucho más limpia que una termoeléctrica que se ha aumentado el uso en nuestro país (cerca de 15 centrales),en chile como en el resto del mundo las necesidades energéticas son vitales, de acuerdo a cifras de la comisión nacional de energía chile necesita duplicar su producción eléctrica, además de agregar 400 a 500 MW adicionales cada año, por lo que con la aprobación de hidroaysen chile podría satisfacer sus necesites eléctricas, ya que si se acepta este proyecto, solo hidroaysen generaría 18.430 GWh, lo que representa el 77% de toda la producción hidroeléctrica de Chile el 2008 y el 35% del consumo total de nuestro país el mismo año, tanto así que esta central hidroeléctrica abastecería de energía hasta el norte de chile, asimismo si no se aprueba este proyecto chile tendría que seguir con la energía a carbón, que es una de las energías más dañinas para el planeta.
ResponderEliminarFuente: http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
http://www.hidroaysen.cl/site/contexto_energetico_nacional.html
Bastian Campos 4°B IO
La necesidad de informarse sobre el proyecto es esencial; sabiendo que responde a las necesidades energéticas de Chile y ayudará a satisfacer la mayor demanda, crecimiento y desarrollo económico del país, a través de la generación sustentable y eficiente de energía renovable, limpia, independiente y estratégica, contribuyendo de esta forma a la diversificación de la matriz energética y a la seguridad e independencia en el abastecimiento de energía para Chile.
ResponderEliminarLa principal fuente energética del país está en la energía eléctrica, la que se puede obtener mediante diversos métodos: hidroeléctricos, térmicos, eólicos, solares, etc, aunque los más comunes son los dos primeros. Los sistemas energéticos no convencionales, como los eólicos, los solares y otros, tienen todavía poco uso.
En mi opinión el proyecto Hidroaysén perjudicará enormemente a nuestro país en un futuro próximo; la Patagonia chilena perderá la mayor parte de su flora y fauna, dejando de ser uno de los paisajes más hermosos que tiene Chile y por los cuales nos caracterizamos mundialmente; sin embargo no podemos cerrarnos a nuevas oportunidades de crecimiento, ésta hidroeléctrica nos ayudará económicamente, dando un “plus” al desarrollo chileno. Este proyecto nos beneficiará mas del que nos perjudicará, y el conocimiento de todos estos pro y contras es necesario; las protestas (que en mi parecer permiten la expresión de nuestras opiniones), muchas veces asiste gente no interesada en el tema; no informándose oportunamente, sino solo haciendo daño y destruyendo la infraestructura pública.
http://www.hidroaysen.cl/site/el_proyecto.html
http://www.profesorenlinea.cl/Chilegeografia/EnergiaChile.htm
Concuerdo con Carlos, pues yo no creo que Hidroaysén sea un gran beneficio económico para Chile, es decir, si existirá la energia que necesitamos, pero los precios a los ciudadanos se mantendrán como hasta ahora y si hay cambios no creo que sean tan radicales, sin embargo creo que los empresarios encargados, si recibirán cuantiosas retribuciones por la realización del proyecto, lo cual no puede menos que indignarme.
ResponderEliminarEs cierto que Chile al ser un país en crecimiento necesita de mayores cantidades de energía y en general de más recursos, y en ese sentido puede que Hidroaysén si represente un beneficio, y genere "ganancias", pero el problema es que estas no se reparten equitativamente y somos nosotros los que luego debemos pagar impuestos. Para mi ese es el problema, en que no todos recibiremos beneficios directos, mientras que otros ganarán pequeñas fortunas.
Fuente:http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento7.html
http://energiaparaloscorruptos.blogspot.com/
Usar energía y no querer que se produzca no suena algo muy lógico, o ¿estarían dispuestos a un corte de luz diario por 1 o 2 horas para intentar ahorrar energía?. Es cierto que existen otros medios para generar energía, como la energía eólica, solares , entre otros para solucionar la gran demanda energética que necesita Chile a corto y largo plazo pero estos recursos nombrados son de disponibilidad intermitente ya que no sabremos como estará el sol, el viento, las mareas el día de mañana. Como nombre anteriormente Noruega es un excelente ejemplo, ya que cuenta con un 99% de generación hidroeléctrica en su matriz y más de 620 centrales hidroeléctricas de generación sobre 1 MW de capacidad y ,aunque no está desarrollando proyectos de gran escala, el hecho de haber desarrollado ese potencial en el pasado, la continua modernización de sus instalaciones y la permanente preocupación de su sociedad por el desarrollo sustentable, le permite –hoy en día- concebir la introducción de tecnologías renovables no convencionales y de incremento de eficiencia energética, aprovechando la base y estabilidad de la generación hidroeléctrica de mayor tamaño.
ResponderEliminarElías Ayala 4ºB
Fuente: http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-63/Rc-63c.htm/
Personalmente estoy en total desacuerdo con la construcción de Hydroaysén. Apoyando los argumentos de Claudia y Carlos, estamos dejando que ajenos se enriquezcan a costa de nuestros recursos, haciendo un impacto ambiental severo que aún creo innecesario , no necesariamente dejando beneficios a la comunidad chilena, nos hemos dejado engañar por demasiado tiempo y ya es momento de informarse e ir más allá de lo que escuchamos en televisión. Ahora bien, aunque obviamente no se puede luchar contra las grandes empresas, nosotros como comunidad debemos empezar a hacer algo al respecto de toda esta crisis energética. Es verdad, no somos un país con cultura ambientalista, pero éste es el momento perfecto para empezar. De nada sirve salir a destruir la plaza de tu ciudad si no apagas tu televisor cuando no lo miras. Debemos empezar a poner nuestro granito de arena en pro a cuidar el ambiente, sin estar esperando eternamente a que el gobierno imponga una ley de regulación (con esto no digo que no deberían hacerlo). Un panel solar para una casa cuesta alrededor de $900.000, si puedes gastar mas de un millón en un televisor de plasma y artefactos electrónicos de último modelo, no veo por qué no se podría comprar un panel solar. La iniciativa debe nacer de nosotros, no digo que sea fácil, pero hay que pensar que es un factor que mejorará la calidad de vida, además de un gran ahorro. Dejemos de ser la comunidad pasiva por la que estamos generalizados como comunidad chilena. ¿Desarrollo? les aseguro que el tal "desarrollo" no será para nuestra comunidad, esto sólo beneficiará a los grandes, y el precio de la luz será tan caro como siempre. No hay grandes beneficios en ningún ámbito.
ResponderEliminarMaría Paz Berrios 4MC
http://www.internationalrivers.org/en/latin-america/patagonia
Elías es cierto, querer energía y no querer producirla es algo ilógico, pero yo escucho a toda la gente hablar y hablar y hablar, pero no proponen una solución concreta, solo oímos nombres como energía eólica, solar, etc. Pero realmente alguien se ha parado y ha dicho, aquí esta el proyecto, esto es lo que se plantea, utilizando otro tipo de energía renovable. La respuesta es no, solo oímos sugerencias. Es por eso que anteriormente propuse lo que ami juicio pareceria mejor... Nadie propone una solucion concreta y real
ResponderEliminarMe parece que debemos tener claro que si nuestras aspiraciones son seguir progresando y construyendo un camino para llegar a ser un país ‘desarrollado’, en el cual toda la población disfrute de las comodidades actuales, inevitablemente produciremos un daño a nuestro planeta, ya sea si decidimos construir proyectos como el de Hidroaysén o bien si implementamos paneles fotovoltaicos, cuyos daños ya señaló anteriormente Rodrigo Sánchez. Ahora bien, creo que existen efectivamente formas de reducir los daños, y en este sentido, me parece fundamental que como sociedad tomemos consciencia del daño que producimos, y de esta forma cambiemos aquellos hábitos que propicien el despilfarro energético, para que así de a poco logremos reducir nuestro consumo personal y con ello, el daño ecológico. Según esto, concuerdo con el comentario anterior de Karin Oyarce y me parece bastante contradictorio el hecho de que muchos se manifiesten contra Hidroaysén por el daño ecológico que producirá, pero que nadie se oponga a que los autos más contaminantes paguen menos que aquellos que menos contaminan, que muchos utilicemos grandes autos que en nuestro tipo de ciudades realmente no necesitamos (y que gastan muchísima energía) y que en general no seamos capaces de reducir nuestro consumo con pequeños gestos. Y entonces, ¿Qué línea estamos siguiendo al oponernos a proyectos como el de Hidroaysén, si todos los días despilfarramos la energía y contaminamos con fines efímeros? Laura Pérez Lucero 4MD
ResponderEliminarQuisiera comentar un reportaje publicado el domingo 29 de mayo de 2011 por el diario La Tercera. En tal estudio se expone lo siguiente: Hoy en día son 40 las iniciativas energéticas que se encuentran en diversas fases de desarrollo en nuestro país, incluyendo la tan renombrada Hidroaysen, y que podrían en un futuro cercano sumarse al sistema eléctrico de nuestro país. En este estudio, se consideran proyectos que utilizarían el agua, carbón, y otros las energías renovables no convencionales como por ejemplo la energía eólica, generando un total de 13279 Mw de potencia. Sin embargo me llamo bastante la atención y quisiera comentar que gran parte de los 13279 Mw de potencia que se incorporarían provienen de las hidroeléctricas, 21 Proyectos utilizarían agua para producir 7007 Mw, es decir más de la mitad del eventual nuevo aporte provendría de las hidroeléctricas, sumado a lo anterior 7 proyectos utilizarían como fuente energética el carbón, generando 4790 Mw, finalmente son 12 las iniciativas de generación de energía de forma no convencional que aportarían 1476 Mw, que corresponde a aproximadamente un 12% del total. Teniendo en cuenta la información anterior pienso que proyectos tan criticados como Hidroaysen son una alternativa real para nuestro desarrollo, esto debido a que, por ejemplo en el caso de Hidroaysen se aportarían 2750 Mw es decir más del a sexta parte del total concentrada en un solo megaproyecto, Con esta información pienso que es menos el daño que se produce al realizar un solo gran proyecto, antes que varios pequeños de aproximadamente la quinta parte de la capacidad total de Hidroaysen. Estoy seguro que por ejemplo proyectos a carbón más pequeños, y que generan menos potencia, contaminan mas y hacen más mal a nuestro país que proyectos grandes en los cuales se concentre la generación de energía. Para finalizar concuerdo totalmente con Javier Quezada cuando plantea que “Mucho es lo que se critica y pocas soluciones son las que se proponen”, personalmente creo que para criticar uno debe estar informado a cabalidad, pero a su vez siempre hacer críticas de manera constructiva y en beneficio del bien común, con un fin más bien conciliatorio y en pos de la búsqueda de mejores alternativas y soluciones reales.
ResponderEliminarFuente: La tercera (Domingo 29 de Mayo 2011), Negocios.
Rodrigo Sánchez M 4MD
Me parece que debemos tener claro que si nuestras aspiraciones son seguir progresando y construyendo un camino para llegar a ser un país ‘desarrollado’, en el cual toda la población disfrute de las comodidades actuales, inevitablemente produciremos un daño a nuestro planeta, ya sea si decidimos construir proyectos como el de Hidroaysén o bien si implementamos paneles fotovoltaicos, cuyos daños ya señaló anteriormente Rodrigo Sánchez. Ahora bien, creo que existen efectivamente formas de reducir los daños, y en este sentido, me parece fundamental que como sociedad tomemos consciencia del daño que producimos, y de esta forma cambiemos aquellos hábitos que propicien el despilfarro energético, para que así de a poco logremos reducir nuestro consumo personal y con ello, el daño ecológico. Según esto, concuerdo con el comentario anterior de Karin Oyarce y me parece bastante contradictorio el hecho de que muchos se manifiesten contra Hidroaysén por el daño ecológico que producirá, pero que nadie se oponga a que los autos más contaminantes paguen menos que aquellos que más contaminan, que muchos utilicemos grandes autos que en nuestro tipo de ciudades realmente no necesitamos (y que gastan muchísima energía) y que en general no seamos capaces de reducir nuestro consumo con pequeños gestos. Y entonces, ¿Qué línea estamos siguiendo al oponernos a proyectos como el de Hidroaysén, si todos los días despilfarramos la energía y contaminamos con fines efímeros? Laura Pérez Lucero 4MD
ResponderEliminarEstoy en desacuerdo con la opinión de Elias, el cual dice que la solución mas viable para nuestro país es con Hidroaysen. Es verdad que Chile cuenta con limitados recursos fósiles propios. Esto lleva a que la matriz energética del país tenga una extrema dependencia de insumos externos: hoy se importa el 72% de la energía que se consume en la forma de petróleo, gas y carbón. Aun así posee tremendos recursos geotérmicos sin explotar, así como eólicos dada su prolongada costa donde perfectamente podrían instalarse centrales offshore siguiendo el ejemplo de Dinamarca.
ResponderEliminarTambién en parte es culpa del gobierno ya que en ningún momento ha lanzado una campaña para el uso racional de la energía. Tampoco ha impulsado, por ejemplo a través de subsidios, una política que eleve los estándares de la construcción mejorando los niveles de aislación térmica de los hogares chilenos. En Chile solo un mínimo porcentaje de los edificios nuevos cuenta con tecnologías tan sencillas como los termopaneles. De uso común en Europa. Esto deriva en un mayor consumo de gas y electricidad para calefacción privada.
La mejor opción que tiene nuestro país, es formar conciencia sobre el utilizamiento y racionamiento de la energía, y buscar opciones en las energías sustentables.
http://www.procobre.org/procobre/pdf/01_energia_sustentable.pdf
http://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130:hidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4:eco-blog&Itemid=12
Tomas Lizama 4B
He leído muchos de los comentarios de mis compañeros y estoy de lo impresionada de lo"hipócritas", ya que en mi comentario anterior me fui para otra idea en esta me centrare más , la verdad es que tacho algunas opiniones de hipócritas por que dicen estar ,en contra, ¿pero que hacen ellos para no tener un gasto excesivo de luz? ¿que hacen para cuidar el medio ambiente? la verdad es que son inconsecuentes , yo personalmente estoy a favor de hidro aysen , como lo dije anteriormente , hay que preocuparse de las centrales termoeléctricas,esas si que causan un verdadero daño , yo creo que el tema de la inconsecuencia entre la mayoría de la gente que sale con pancartas o pone en su estado en facebook " no hidro-aysen" , tiene una solución que hace referencia a la educación que desde pequeños nos enseñen a cuidar nuestro planeta y también va por algo cultural, que el tema este impregnado en nuestra cultura , países como suiza tiene 160 centrales hidroeletricas, Canadá tiene 933 centrales. entonces ¿Chile que está esperando?
ResponderEliminarhttp://www.hidroaysen.cl/site/fundamento3.html
A modo enteramente personal, creo que esta medida ha sido proporcionada de manera correcta, ya que pese a los constantes reclamos, es la manera más conveniente de otorgar energía a nuestro país. Aunque se vean afectados patrmimonios turísticos, o flora y fauna, la medida ha dejado en evidencia lo que antes ocultabamos. El despilfarro de energía y su gasto es de total incumbencia y es algo que nos atañe a todos. Pretenden que la energía llegue practicamente por obra del cielo y no recogen ni la basura que esta tirada en la calle. Nunca han tenido conciencia en aportar y cuidar al medio ambiente, solo quieren evitar que otros lucren con el mismo daño que causan ustedes de manera gratis y con toda la libertad del mundo.Su humildad y rabia no se refleja verdaderamente en cuanto más nos enoja la Hidroeléctrica, sino en la capacidad que tenemos para evitarlo.
ResponderEliminarGracias, Sebastián Gattás. 4° MB I.O.
Estoy de acuerdo con lo que señala José López en que las discusiones sobre si este proyecto debe llevarse a cabo han sido amplias, pero no se han dado alternativas para solucionar los problemas que nos aquejan. Me parece que la falta de ‘energía’ es más evidente por el hecho de que nadie en todos estos años ha propuesto alternativas de desarrollo y como sociedad no hemos contemplado una línea, que me parece sumamente necesaria definir, para conducir nuestro país en términos energéticos. ‘Ese sí que puede ser un apagón fatal: el de un país que no piensa, que no investiga, que no inventa; un país sin ser propio’ (1).
ResponderEliminarEsta línea, a mi parecer, debe estar adecuada a nuestras necesidades, y debe contemplar nuestra visión de país acorde a nuestra realidad; a nuestro sueño de país desarrollado y no a lo que otros países desarrollen. Contemplando lo anterior, me parece que Hidroaysén es la mejor opción dentro de todas las existentes y la que produce menos daño, pero su construcción debe estar dirigida a satisfacer nuestras necesidades y que lo que nos ha sido informado por parte de los gestores del proyecto sea fidedigno; que verdaderamente la energía producida por Hidroaysén vaya dirigida hacia la mayoría de los chilenos y no, en su defecto, a unas cuantas mineras extranjeras. Laura Pérez Lucero 4MD
(1)http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2011/05/12/que-falta-de-energia.asp
Quisiera comentar al opinión de Helmuth con respecto al plazo de entrega de Hidroaysen, debo decir que discrepo totalmente con este tipo de comentarios que plantean que Hidroaysen no tendrá utilidad y se encuentra por así decirlo “desactualizado” y es una forma “temporal” de solucionar el problema, debido a que su plazo de entrega es de entre 9 a 15 años. Particularmente he leído muchas críticas parecidas y me gustaría preguntarle a esas personas ¿Que otra solución proponen, o si tienen alguna, quizás más rápida y eficiente? Porque por el momento, según mi información no existen proyectos más ambiciosos y eficientes que Hidroaysen, personalmente pienso que comentarios de ese tipo reflejan pocas ganas de surgir y demasiado poca preocupación por el progreso del país, ¿O porque el proyecto es lento, no conviene? ¿Nos vamos a quedar sin hacer nada? ¿O acaso debemos esperar otros 20 años para poder recién empezar a debatir nuevamente estos temas? Concuerdo totalmente con Antonia Núñez, que expresa en su comentario la problemática de los gobiernos anteriores en relación a la energía, pienso que prácticamente hoy en día no tenemos una política eficiente en materia energética, si no que solo soluciones parche por un corto periodo de tiempo, particularmente estoy a favor de la energía nuclear, creo que tal fuente de energía se nos presenta como una solución real, concreta, eficiente, limpia y segura siempre que sepamos implementarla de la manera adecuada y con altos estándares de seguridad y tecnología. Debido a esto pienso que debemos mirarla como una forma de energía conveniente, hablando en términos del largo plazo y la demanda que tendremos en un futuro no muy lejano. Me parece muy acertado que el gobierno actual haya planteado que implementará investigaciones relacionadas con el tema (Discurso presidencial), ya que es la única forma de avanzar y junto con lo anterior progresar responsablemente con miras hacia un futuro y que en tal futuro no se generen problemas como los que estamos viviendo actualmente.
ResponderEliminarFuente: www.emol.com
Rodrigo Sánchez M 4MD
Chile históricamente ha sufrido escasez eléctrica, 1968 se prohibieron los letreros luminosos y en 1989 se aplicó el primer plan de ahorro eléctrico, en 1998 y 1999 la crisis golpeo fuertemente al país, obligándole a tener periodos de racionamiento, entre el 2007 y 2008 Argentina decidió limitar los envíos de gas al país con motivo de suplir sus propias necesidades energéticas, en el 2010 la Compañía General de Electricidad (CGE) tuvo que reducir en un 10% el voltaje en zonas urbanas y un 12,5% en zonas rurales, chile debe crecer para ser un país enérgicamente independiente, es acá en donde la energía renovable en este caso hidroaysen entra en juego como dije anteriormente en las centrales hidroeléctricas la forma de producir la energía es más limpia además de poseer una mayor producción energética, sin embargo, aceptar este proyecto tiene consecuencias que se deben asumir, el megaproyecto no pretende destruir toda la Patagonia; es indudable que la zona se verá afectada, pero por un bien mayor que es abastecer las necesidades energéticas de nuestro país y así ser un país un poco mas independiente en el ámbito energético
ResponderEliminarFuente: http://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/chile-se-dara-inicio-al-plan-reduccion-de-voltaje-para-hacer-frente-posibles-cor
http://www.guioteca.com/energia-y-sustentabilidad/crisis-energetica-chile-nuevamente-en-problemas/
Bastian Campos 4°B IO
Personalmente comparto la opinión de varios de los que están de acuerdo con el proyecto Hidroaysén, ya que como muchos dijeron anteriormente esta es una de las mejores formas de producir energía que tenemos, debido a como dijeron anteriormente la idea de plantear energía eólica o energía solar en Chile es muy lejana por el hecho del poco desarrollo y avance que llevan estas tecnologías y por el hecho que de tratar de implementarlas representaría tapizar el desierto de Chile con paneles solares o molinos de viento. Además que siendo esta una energía renovable el impacto medio ambiental generado a la larga es mucho menor que el realizado por centrales termoeléctricas. Además del riesgo que llevaría el implementar centrales nucleares.
ResponderEliminarHernán Padilla 4º m B
Concuerdo plenamente con el comentario de Sebastian Gattás, creo que como sociedad no hemos tenido la conciencia ni la cultura para plantear un problema como sociedad. Fue un error de las “autoridades “que la participación ciudadana fuera nula, porque sabían que un gran porcentaje de la población activa del país estaba en contra del proyecto, como dije en mi comentario anterior, Hidroaysen no es el único mecanismo de fuente para generar energía. Por otro lado, también basándome en el comentario del Sr. Gattas, depende de nosotros crear una conciencia común, el hecho de preocuparnos de nuestro entorno, de darnos cuenta que no hay nadie mas en la casa, que todas las luces siguen encendidas e ir a apagarlas, muchas cosas que nos afectan y que las dejamos pasar… Puede que muchas de las personas que hoy reclaman y están presentes en las protestas no tienen una cultura cívica adecuadas; partamos por la base.
ResponderEliminarArturo Carvacho
CUARTO A - IOH
Yo creo que una forma clásica de mirar el "problema HidroAysén" es sacando cuentas sobre quiénes pierden ante determinados escenarios. En este caso, el de la aprobación por la comisión de evaluación ambiental de Aysén y la probable aprobación del proyecto en las etapas pendientes del proceso.Como muchos de mis compañeros no estoy de acuerdo cn este proyecto ya que los grupos económicos, empresarios y financistas que están detrás de otro tipo de complejos generadores de energía proyectados o proyectables hacia el futuro, como las termoeléctricas... Obviamente, si un gigante hidroeléctrico es capaz de abastecer una cuota significativa de la demanda, pero también están las generadoras de energía de carácter renovable no convencional, como las eólicas y las solares. El único problema de estas es que sale mas caro su mantenimiento.
ResponderEliminarCarmen Alvarado Irigoyen 4ºA IO
Anexando también estos compromisos que posee la empresa a los cuales se comprometió con la región al ser aceptado el proyecto:
ResponderEliminar“Energía más Barata:
Rebaja sustancial en el costo de la energía para la Región de Aysén
Infraestructura:
185 kilómetros de mejoramiento y reposición de caminos públicos y de la Ruta 7, entre la confluencia de los ríos Baker y Nef y el campamento de CMT (Cuerpo Militar del trabajador).
Construcción de 50 kilómetros de nuevo camino para le proyecto; 30 de ellos en la zona del río Pascua para acceder al Lago Chico y las cercanías del Ventisquero Quiróz.
Construcción y habilitación de nuevas infraestructura en puerto Yungay (muelle, sitio de contenedores, áreas de almecenamiento y áreas de servicios).
Incorporación y operación de una barcaz roll on - roll off para el cruce entre Puerto Yungay y el Río Bravo, junto a la construcción de 2 nuevas rampas, una en cada punto geográfico.
Construcción de un relleno sanitario en el sector de San Lorenzo.
Habilitación de un centro médico en Cochrane y de policlínicos para los trabajadores en las áreas de faenas, infraestructura y equipamiento del proyecto. Una vez concluida la etapa de construcción, el centro médico de Cochrane quedará para uso y beneficio de la comunidad
Turismo:
Construcción e implementación de los Centros de Difusión Turística en las comunas de Cochrane, Villa O´Higgins, Caleta Tortel Y Puerto Bertrand
Diseño e implementación de un Plan Integrado de turismo que estructura medidas orientadas al fortalecimiento del capital humano de la industria turística regional, la habilitación de nueva infraestructura turística y el fomento de la oferta turística.
Elaboración de un Plan de Marketing Turístico para la Región de Aysén con medidas especiales de promoción y posicionamiento de la Región como destino turístico.”
Además de otros beneficios para el Desarrollo Sociocultural, la Educación, el implemento de Programa de Mano de Obra, la creación de Fondos Concursables y la mejora en el Equipamiento en Salud.
(fuente: Las Ultimas Noticias, domingo 29 de Mayo de 2011)
No faltaran los que argumentaran que esto nunca se hará utilizando falacias como la “Generalización apresurada” y la “falacia ad hominem” diciendo que los empresarios nunca realizaran esto ya que a ellos solo les importa el lucro, que no les importa la gente, que estas promesas son solo para amansar a las masas. No podemos juzgar antes de tiempo. Considerando esto estaría dispuesto a realizar sacrificios en pos de la realización de este proyecto.
Hernán Padilla 4º m B
Estoy totalmente de acuerdo con lo planteado por Catalina Barra ya que también me da una cierta impotencia ver la gente que va a estas protestas y que realmente si les preguntamos si cuidan o cooperan con nuestro planeta la respuesta de más de la mitad de estas personas sería no. Las protestas y manifestaciones contra Hydroaysen son solo por reclamar y por hacer daño, las personas no se informan en la situación que esta nuestro país, dependemos de otros países para la obtención de energía y que además atravesamos por una crisis de sequía importante.
ResponderEliminarComo toda desicion drastica que se pueda tomar en un pais, la medalla siempre tiene dos caras. Inicialmente no me atreveria a tomar demasiado partido por apoyar o rechazar la idea de hidroaysen. Pero finalmente la apoyaria por descarte. Primero que nada, las protestas, manifiestan obviamente el rechazo a estas,creo se justifican bastante en el sentido de poder conservar la riqueza natural del sur de Chile, lo cual es poco y nada lo que ya va quedando, pero es nuestro tesoro. La gente cree que todo se puede solucionar con otro tipo de fuentes de energía, como tapizando el país con molinos eólicos o placas solares. Esta definitivamente NO es una fuente de energia rentable o viable y Menos que alcance para proporcionar energia al ritmo de la demanda de un pais. Para mi ya es una idea descartada. Lo que nos quedaría en segundo lugar seria Hidroaysén o las termoelectricas que provocan igual rechazo en el pueblo, por el gran daño ecologico que causan. Y para mi, la primera opcion vendrían siendo las Plantas de Energía Nuclear, a las cuales la gente tanto teme, yo creo inspirados en la catástrofe de Hiroshima o quizas Chernobyl. Pero pocos saben que ambas dos estaban en condiciones deplorables y mal cuidadas por lo demas, abandonadas, y que por algo circunstancial se produjo una catástrofe. En Chile ya existen plantas nucleares, las cuales se encuentran en buen estado aun despues del terremoto. Las paredes de hormigón y la estructura de concreto que detienen las radiaciones que puedan escapar en caso de una fisión nuclear, deben ser mega resistentes, obvio, por si ocurre alguna catástrofe, lo cual las pone en un plano bastante seguro. También tenemos el ejemplo de Francia, con París, la cual 90% de su energía proviene de ahí.
ResponderEliminarLa propuesta de alguna planta de energía nuclear en Chile, no existe. Además la gente es miedosa y deben entender que proyectos de esta magnitud es lógico que deben tener impactos de este tipo. No existe la maquina perfecta que proporcione dichas cantidades de energía sin impactos de tal envergadura.
Rocio Belmar 4°D I.O.
*Perdon era Fukushima. Fé de Erratas
ResponderEliminarRocio Belmar
Más allá de protestas y todo. Deberían resignarse a que es la unica opcion que nos queda por ahora, y que resulte viable por sobre todas las cosas, ya que no existen propuestas en veremos para plantas de energía nuclear. El primer paso es amortiguar de la forma que sea el impacto ambiental. Conozco casas que poseen placas solares que alimentan baterías de corriente continua, y que pueden responder a más del 50% o 60% de la demanda energética de un hogar promedio. Pueden ser un poco costosas pero no existe duda que son una inversión de gran ayuda, no solo para el mismo hogar sino para el medioambiente. Al cabo de un año ya está pagado su costo. Suena lógico que si de a poco se implementa estos sistemas, se amortigua bastante el impacto ambiental, aparte de disminución de costos en el hogar. Aunque sea apagando la luz o la televisión ya sirve.
ResponderEliminarRocio Belmar 4°D I.O.
Lo que más me preocupa es como se instalan más y más proyectos energéticos sin ningún tipo de criterio o coordinación entre ellos por parte de las autoridades. Sé que no soy nadie para juzgar la aplicación de tal o cual proyecto energético en el país, pero preocupa mucho la realidad que reflejó este acontecimiento. Las autoridades políticas en muchos casos son sólo pantallas que se dedican a seguir la voluntad de el grupo de gente que crea estos proyectos, sin que exista una regulación de verdad, ni mucho menos suscrita a una política energética en nuestro país, que tenga una visión a largo plazo.
ResponderEliminarSinceramente no creo que sea importante la participación masiva de la ciudadanía en este tipo de decisiones, pues éstas deben ser tomadas por ciertas personas con conocimientos técnicos, sociales, medio ambientales, por tanto, no toda la ciudadanía, es decir, no puede ser a votación, pues influyen otras opiniones al respecto, influyen diversos intereses, donde la gente a veces no tiene conocimiento del tema, opina cualquier cosa y se deja llevar. Ojo hoy más del 60% de la personas de Santiago opina en contra de las represas, sin embargo dentro de la región esta cifra llega solo al 55%, siendo a mi juicio mucho más relevante la opinión de la gente que tendrá que lidiar en persona con la hidroeléctrica.
ResponderEliminarMe pongo en el caso de no hacer las represas ¿qué hacemos entonces? Las alternativas son de alta inversión y largo plazo, la ciudadanía podría decir que vamos ahorrar ¿Lo haremos? Si seguimos usando las mismas ampolletas, seguimos combustionando leña, seguimos usando el auto, por tanto es difícil que la ciudadanía se comprometa a no contaminar, siendo realistas en Chile no hay conciencia ecológica.
Estoy de acuerdo con Hidroaysen bajo ciertas condiciones, por ejemplo: exigiéndole más a estos proyectos, para que no pase lo de Ralco, promesas no cumplidas, y pensemos en Puclaro (IV Región), lo que vamos a perder (5.900 hectáreas), cambiarlo con desarrollo para la región de todo tipo, por nombrar algunos: nuevos focos de turismo, deportes náuticos, windsurf, hoteles, trabajo para la región, bajas tarifas en cuentas de luz, etc.
PÍA LLANOS SALGADO
4MC
FUENTES: DIARIO EL MERCURIO,22 DE MAYO DEL 2011
Personalmente, tengo sentimientos encontrados con el proyecto de HidroAysén. En primer lugar, no podemos negar el irreparable daño que hará a la Patagonia chilena, donde mucho seres vivos serán las víctimas que sufrirán las consecuencias de la intervención de su entorno natural, su hogar.
ResponderEliminarPor otro lado, es algo necesario para el crecimiento económico del país, y como es un proyecto que se viene aplazando desde hace varios años, en algún momento la cuerda no se podría estirar más en un tema tan importante como este; es ahí cuando se ve que la probación de Hidroaysén es más que nada porque es la energía que dará resultado a más corto plazo, costará menos y no ocupará tanto terreno (5.910 hectáreas) comparadas con otras formas de producción de energía (energía solar: 15.000 héctares apróx.; energía eólica: 25.000 héctareas apróx., ambas para producir lo mismo que produciría HidroAysén, ademá, tienen un mayor costo).
Fuentes: http://www.americaeconomia.com/
http://www.lyd.com/wp-content/files_mf/tp1013hidroays%C3%89nllml.pdf
Me gustaria dar a conocer mi punto de vista acerca de este tema, si bien las centrales hydroelectricas tienen un alto rendimiento en cuanto a la produccion de energia, no se considera una energia del todo verde o limpia, ya que la construccion de estas represas para lograr la acumulacion de agua que se requiere para que al liberarla produzca un caudal suficientemente potente para hacer funcionar las turbinas que nos proporcionan la enregia, requiere deforestar e inundar gran parte de el ecosistema en el cual ésta se instale, produciendo así un gran impacto ecologico. No digo que este tipo de energia sea mala, ya que posee un buen rendimiento, pero si queremos dar un paso mas alla como pais, tenemos que mirar a quienes ya son potencias mundiales y preguntarnos ¿como lo hacen ellos para producir su energia sin dañar el ecosistema? Mi respuesta es que muchos paises ya bastante desarrollados como los son España, Alemania, EEUU, China, Dinamarca, etc... Están usando ya de hace un buen tiempo las conocidas energias alternativas como lo son la energia eolica y energia solar mayoritariamente. Su principal objetivo y mision por ahora es suplir la produccion de energia de las centrales termoelectricas y de produccion de energia mediante la combustion de combustibles fosiles (ambas no renovables). No estoy diciendo que dejemos de lado las termoelectricas y vivamos de energias verdes, porque la tecnologia que tenemos hasta hoy en dia no nos lo permite aún. Pero lo que podemos hacer es echar un vistaso a las potencias mundiales, ya que por ejemplo estadisticamente hablando, a fines del 2009, España producia cerca del 17% de su energia gracias a la implementacion de parques eolicos; Dinamarca un 20% del total de su energia tambien era producida por parques eolicos; EEUU junto con China producian cerca del 40% de la energia eolica a nivel mundial. Todas éstas, cifras que aumentaron bastante y lo seguiran haciendo con el paso del tiempo. Quizas la eficiencia de la energia eolica no sea comparable con la de una hydroelectrica, ya que las centrales hydroelectricas pueden llegar a tener una eficiencia del 90% y los parques eolicos tienen una eficiencia del 60%. Estas cifras no son del todo malas, ya que 60% de eficiencia para una energia alternativa, completamente limpia o "verde" es mas que buena. Tambien sabemos que existen otros tipos de energias alternativas, como lo es la energia solar (la cual solo tiene una eficiencia del 12-15%), tambien es considerada una energia comletamente limpia, ya que ni la energia solar ni la eolica producen emisiones de dioxido de carbono, lo cual nos ayuda a proteger nuestra mas que dañada capa de ozono.
ResponderEliminarLa energia solar ademas puede usarse de varias maneras, si hablamos de la produccion de calor, es decir transformar la energia solar en energia termica directamente, la eficiencia es de un 20%; Si hablamos de tranformarla a energia electrica, mediante el efecto fotoelectrico, la eficiencia aumenta a un 30% y produce netamente energia electrica, sin ninguna emision e contaminates ni nada que dañe el ecosistema.
ResponderEliminarQuizas todos digan que estos metodos, tienen altos costos de instalacion, pero yo creo que son mas que viables, sino las potencias mundiales no invertirian en ellos para surgir y dar espacio a las nuevas tecnologias que nos permitiran optar por un futuro mejor, disminuyendo la emision de dioxido de carbono y la devastacion del ecosistema. Puede que estas energias alternativas, completamente limpias tengan costos un tanto mas altos, pero con el tiempo, nuestro pais puede recuperar rapidamente su inversion y ademas dar paso al caudal de ideas que buscan solo proteger nuestro planeta.
¿Que le cuesta al pais meterse la mano al bolsillo e invertir un poco mas con tal de preservar el ecosistema y dar paso a nuevas tecnologias para la produccion de enrgia? Quizas Chile no este preparado para afrontar tencologias tan avanzadas, no queremos mirar a los paises que estan un escalon mas arriba de nosotros, simplemente nos conformamos en el que estamos y no pensamos en seguir avanzando... Hay que innovar y dar espacio a las nuevas tecnologias para el desarrollo de la energia.
Por otro lado recalco la idea de que Chile no está preparado para implemetarlas, ya que no nos hemos preocupado de informar ni educar a la poblacion acerca del uso de estas energias ni nada que tenga que ver con politicas del medioambiente. Si nuestro pueblo estuviera informado, nos evitariamos todos esos escandalos y desordes publicos, a los cuales va gente que no tiene idea de por que estan protestando. Tendriamos todos una vision global y obviamente apuntariamos todos hacia una misma direccion, la cual nos llevaria al progreso de nuestro pais y dejariamos de lado todos los escandalos que se arman muchas veces sin saber "Por qué", tendriamos claridad en nuestras ideas y las soluciones a las problematicas qu sufre nuestro pais hoy en dia.
Esa es mi opinion y por eso creo que hydroaisen no es la mejor solucion a los problemas energeticos que sufre nuestro pais ahora, pero como Chile no esta preparado para implemetar nuevas tencologias, debemos quedarnos "con lo que hay nomás" para variar... Gracias.
Alberto Budinich 4MC
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_e%C3%B3lica#Utilizaci.C3.B3n_de_la_energ.C3.ADa_e.C3.B3lica
http://www.energyadvocate.com/fw91.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_hidr%C3%A1ulica
http://html.rincondelvago.com/produccion-de-energia-hidroelectrica.html
http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/07Energ/150EnSolar.htm
Estoy de acuerdo con Pía Llanos en que no es necesario la opinión o decisión masiva en cuanto a estos temas por necesitarse de gente experta en dicha área y no pienso que sea posible ponerme a favor o en contra del todo por no ser experta y verlo en cuanto a bases de investigación externa.
ResponderEliminarHidroaysen, en cuanto a mi punto de vista, si bien es beneficiosa en varios aspectos, su gran punto de quiebre se presenta claramente en el impacto ambiental, porque el hecho de que Chile necesita mas energia no es discutible pero ¿Cuánto es lo que se necesita? El proyecto inundará aprox. seis mil hectáreas en la zona de Aysén por donde pasan los ríos Backer y Pascua y claramente es un impacto ambiental considerable. Favorablemente al proyecto, se aportarán alrededor de unos nueve mil mega watts, pero no está para nada de más considerar que esta cantidad de voltaje solo viajará por una sola linea del sistema interconectado central, es decir, se corta la línea y nos quedamos con alrededor de dos mil setecientos mega watts menos en Chile, lo que sería: la caída del sistema. Ahora bien, se ha comprobado (mas adelante mencionaré quienes) que no es necesario Hidroaysén, no por la simple razón de decir que es "absolutamente negativo para el medio" sino, que es innecesaria si es que usamos eficientemente la energía y desarrollamos de buena manera las energías renovables no convencionales como Solar, Eólica, la energía del mar e incluso la de biomasa, pero contrariamente a esto se piensa que si acaso seremos capaces de tomar la conciencia suficiente y me atrevería a decir que no, que es casi imposible que todo el país piense de la misma manera y he aquí entonces un punto a favor de la Hidroeléctrica por ser una salida más rápida y algo más segura pero no así confiable al cien por ciento. Aún así, teniendo en cuenta la dificultad que implicaría el no depender de esta hidroeléctrica e intentar usar otros medios, las opciones están y entre ellas el carbón se presenta como una de las más factibles.Hay soluciones que implican gran iniciativa, pero el gran conflicto está en el poder tomarlas seriamente y entonces el tema podrá llegar a mayores conclusiones.
El estudio fue encargado por el Consejo de Defensa de la Patagonia y apoyado por Natural Resources Defense Council y The Patagonia Foundation. Se aboca solo al Sistema Interconectado Central y consideró 92 proyectos energéticos ya aprobados y otros en evaluación. Uno de sus líderes es Roberto Román, Profesor asociado y Académico del Departamento de Ingeniería Mecánica de la U. de Chile y experto en energías renovables.
MARÍA JOSE MEDEL 4M ISC.
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=668
Como muchos ya han mencionado anteriormente, mucha gente ha sido influenciada por los demás sin estar realmente informada acerca del proyecto al que se oponen, y este gran problema en el país se ha visto claramente reflejado tras la aprobación del proyecto Hidroaysén, ya que me parece que de una forma casi mágica se reabrió la opinión pública y las manifestaciones se organizaron por mil, todos quieren cambiar el mundo y ser ambientalistas. Además de está evidente desinformación ¿No será acaso que todo es cosa de llevar la contra al gobierno actual y no de proteger el medioambiente como tantos predican? Sería bueno señalar y recalcar que el proyecto Hidroaysén no es una idea nueva del gobierno presente, mas bien es un proyecto que se viene arrastrando desde hace muchas administraciones atrás. No es, por lo tanto sorpresa su aprobación y menos si las empresas que lo llevan adelante, Colbún y Endesa, mantienen una estrecha relación con el poder político; gran detalle se podría pensar, sin embargo siendo honestos lo que realmente ocurre es que precisamente todo es por oponerse al gobierno, el hecho de la comunidad participativa o impacto ambiental pasa a segundo plano, cuando un grupo de manifestantes solo piensa en política y a negarse considerar las ideas del partido contrario. Es discordante pensar en que un país que tiempo atrás eligió democráticamente a su presidente, esté apabullando el proyecto, si se supone que elegimos un líder que velara por los intereses ciudadanos, ¿no es esta una visión futura de la crisis energética a la que nos veremos enfrentados? El gobierno está promoviendo energía limpia y renovable, y tienen además proyectos en marcha, y quienes no se den cuenta de aquello es porque no tienen ni la menor idea sobre las formas de obtención de energía amigables con el ambiente, y menos tendrían como dar un fundamento decente para justificar su participación en tanto disturbio que se origina. Si realmente sabes por lo que luchas, es sensato asistir a eventos, marchas, etc., pero si estas siguiendo al montón con una opinión básica sería maravilloso que mejor se quedaran en sus casas leyendo en internet o los diarios. Otro detalle importante es que los participantes de las revueltas son en su mayoría jóvenes y estos a su vez, representan la minoría de la población electoral, lo que me lleva a encontrar una contradicción, si quieren más respeto de opinión y participación política, por qué no inician cumpliendo su deber cívico antes de implantar reclamos para los cuales no tienen base, la intervención se da si uno la quiere, las diferencias de opinión son acogidas si se llevan los fundamentos lógicos, para ser tomados con la seriedad que corresponde, no tratemos de volvernos ambientalistas, porque de repente se nos ocurrió ponernos en contra de un proyecto que aparenta ser malo porque otros lo dicen. Formémonos opiniones personales, cumplamos nuestros deberes cívicos, informémonos adecuadamente y después salgamos con carteles, piedras y vuvuzelas a protestar por las injusticias reales.
ResponderEliminarGianinna Pavez S 4° ISC
Fuentes: http://www.elmostrador.cl
www.radiodelmar.cl
http://latercera.com
Yo estoy de acuerdo con María José ya que todo al fin y al cabo sera definitivamente en este país... un negocio y el problema es que hay una gran falta de información para el pueblo, ya que, si se desechan esas opciones ¿cuales quedan?
ResponderEliminarAdemás también existe un doble discurso por parte de la gente ya que se opone a las termoeléctricas por el daño al medio ambiente... pero ¿Cuantas de esas personas tienen real conciencia con el medio ambiente? ¿Cuantas hacen algo por ahorrar energía, agua o por reciclar y colaborar con el medio ambiente?
El principal problema es el doble discurso tanto para políticos como para la gente. Falta aprender a ser de una sola línea y no ir donde calienta el sol…
Raquel Cataldo 4º Medio ISC
respecto a este tema creo que proponer otros medios de energía es un daño tanto ambiental como acústico etc. como lo es la energía eólica. por tanto Hidroaysén es buena alternativa ya que es necesaria, ya que Chile funciona con represas creadas hace mas menos 40 años atrás. por eso es muy importante que todos los que estén en contra de este proyecto se informen mas,ya que isla de pascua entre otros se verían muy afectados si no funcionara esta idea, y los que están de acuerdo con otro método de energía estarían ayudando a que se contaminara mas el mundo y a tener serios problemas con la luz etc puesto a estos la hidroeléctrica es menos contaminante que otros tipos de energía (eólica) esto podría ser una respuesta a unos de los problemas que hoy en día como país tenemos. es importante que todos nos informemos muy bien.
ResponderEliminarFernanda Liberona 4°medio.
En mi opinion personal estoy de acuerdo con la hidroeléctrica porque encuentro que Chile necesita desarrollarse y sacarse el estigma de país subdesarrollado y crecer como nación. Como beneficio la hidroeléctrica nos ofrece una energía limpia y renovable además de chilena y eso ya es un gran paso para nosotros.
ResponderEliminarAdemás, si la comparamos con otro tipo de energía, como en este caso, la eólica o la solar, que son las que más se postulan, esta es la que menos daño ecológico nos hace, puesto que en el caso de la energía solar, se requieren cientos de hectáreas de paneles solares, produciendonos una contaminación del tipo visual. Y en el caso de la energía eólica, nos pueden producir contaminación del tipo acústica y visual, sin contar el daño ecológico relacionado con el volar de las aves, puesto que influye en su normal vuelo.
Hidroaysén, es una alternativa viable y necesaria, que todos deberíamos considerar, puesto que si verdaderamente los ecologistas se informasen de la verdadera necesidad que sufre nuestro país frente a la falta de energía, comprenderían que este mega proyecto es necesario, pero tomando todas las medidas de precaución, pero la mas importante, la ecológica ya que no podemos olvidarnos y despreocuparnos que estre proyecto tambien le afectará a la flora y fauna de la zona y que costará mucho volver a reconstruir esa naturaleza perdida.
Camila Sánchez Evans
4° medio ISC.
Quiero partir diciendo que puede que no sea una experta en el tema pero que yo no estoy ni en contra, ni a favor de Hidroaysén, porque igual hay mejores formas de generar energía más limpia. Aunque al igual que la hidroeléctrica tiene sus pro y sus contra.
ResponderEliminarEstoy en contra debido a la gran cantidad de hectáreas de flora y fauna que serán destruidas para la construcción de esta hidroeléctrica aparte, según un estudio sobre los "Impactos Ambientales de la Producción de Electricidad" en la generación de electricidad de las energías convencionales es 31 veces superior al de las energías renovables, adicional a esto la construcción implica una única red a lo largo de Chile lo que significa que si en algún momento la hidroeléctrica deja de funcionar se cortaría la luz en todo el país, lo que generaría una gran molestia por parte del pueblo.
Estoy a favor debido a la independencia energética que necesita el país, puesto que no podemos seguir dependiendo de factores externos y de empresas extranjeras para poder abastecernos de una necesidad básica.
Pero, hay que tener en cuenta las otras energías que podemos producir y de los cuales chile tiene ventaja, como serían por ejemplo la mareomotriz, eólica y solar, la mareomotriz es una de las energía de las cuales se pueden sacar más provecho debido al movimientos de las olas que generan los navíos que entran y salen de los puertos de las distintas regiones del país como por ejemplo las costas de las regiones de Valparaíso, del Biobío y de Los Lagos.
La energía solar es favorable en el norte de chile debido al extenso territorio desértico que existe, en cual la mayor parte del año no hay precipitaciones que generen complicaciones en la producción de energía.
La energía eólica se produce mediante el movimiento de los aerogeneradores que sería prudente ubicarlos en la cordillera de chile debido a que en ese lugar no molestaría la contaminación acústica que este produce, puesto que este es uno de los problemas más criticados de este tipo de energía.
Javiera Pizarro 4ºMedio ISC
En mi opinión personal no estoy de acuerdo con el proyecto hidroaysén por la gran cantidad de territorio que será destruido por esta causa. Encuentro que nuestro país tiene otras formas de conseguir energía limpia y barata.
ResponderEliminarLa hidroeléctrica es un proyecto que llevará energía desde aysen hasta santiago, en donde las grandes torres de alta tensión y sus cables( que abarcarán mas de 2.235 kilómetros del país) , no solo destruirán el ecosistema de aysen, si no que también de otras ocho regiones más, doscientas comunas, miles de predios y decenas de áreas protegidas.
Este proyecto traerá consigo mucha destrucción innecesaria, sin tomar en cuenta toda la fauna que esta en peligro de extinción, como por ejemplo el huemul.
Esta iniciativa afectará el turismo en aysen, que es la mayor fuente económica de la región.
Sabemos que es necesaria la energía limpia y barata en nuestro país, pero ¿por que no tomar en cuenta las demás energías renovables?, como la eólica, la solar y la mareomotriz. Como dijo mi compañera Javiera Pizarro la mareomotriz es una de las energías de las cuales se puede sacar más provecho debido al movimientos de las olas que generan los navíos que entran y salen de los puertos de las distintas regiones del país.
El proyecto Hidroaysen tiene muchas cosas buenas, pero a las vez tiene demasiadas malas.La destrucción ambiental que ocurrirá si se llegara a implementar este proyecto será irreversible.
¿Estamos dispuestos a perder tanta belleza natural y animal,por este proyecto?.
Yo creo que el gobierno debe informar mejor sobre Hidroaysen y también sobre los demás proyectos energéticos que se pueden implementar en Chile para la obtención de energía.
Francisca Valdivia 4º medio isc
Javiera Pizarro 4ºMedio ISC afirma:
ResponderEliminar"Estoy a favor debido a la independencia energética que necesita el país, puesto que no podemos seguir dependiendo de factores externos y de empresas extranjeras para poder abastecernos de una necesidad básica."
Yo apoyo su idea, ya que el pais busca avanzes de ser un mejor País, y esta seria una fe las mas potentes en que se convierta menos necesitado de los paises externos y asi ser desarrollado.
¿cuáles serían las soluciones a este problema?
Las grandes soluciones parten con explicarle al pais que "HidroAysén no es un proyecto cualquiera, en el sentido de que usa recursos naturales escasos, valiosos y cuyos derechos fueron heredados por Endesa hace muchísimos años, cuando no se sospechaba su valor."
Las externalidades negativas, al parecer, se producen con que el proyecto inunde 40 mil o 50 mil hectáreas. Ese reclamo de los ciudadanos lo dicen solo por que son muchos los que lo dicen, pero si no fuese así?. Deben estar bien en la realidad, ya que si no existieran los avances viviriamos en la edad de piedra, pero claro es que mediante mas avanzes existan mejor es para todos y mediante uno gane no le importa la naturaleza pero si las ganancias no corran hacia ellos se apoyan en la naturaleza y evitan su destrucción.
¿qué sacrificios estarías dispuesto a hacer en pos de una política nacional de desarrollo de energía sustentable?
Como yo vivo gracias a los avances que están con la mayoria de los humanos,(luz, agua, gas, comida, entretencion,etc) se me hace difícil dejar algunas de estas necesidades si sin ellas se me haria imposible seguir adelante para poder tener una vida estable con la felicidad. Pero no es nigún problema hacer grupos y que en estos se expanda a muchos y asi ser una ayuda nacional a "darle un aire al mundo" en ejemplos mas amplios a la ayuda que pide una mayoria de personas.
fuentes:
http://www.capital.cl/saca-la-voz/reflexiones-en-torno-a-hidroays-n.html?gclid=CIOxndvEsakCFRIq7Aod5kmkOA
Primero que todo, al igual que otras opiniones que se han dado anteriormente, yo tampoco estoy ni a favor ni en contra de este proyecto. Lo que llega a molestarme es que la mayoría de la gente se pone a protestar por nada sin informarse antes y da rumores que no son ciertos. Por otro lado también me parece inaceptable que los que están a favor tampoco den sus mejores argumentos porque tampoco saben que están defendiendo. Aquí he visitado http://www.hidroaysen.cl donde se da lo básico que hay que saber. Por supuesto no desacredito otras fuentes, ya que si uno se fija, esta página actúa a favor del proyecto.
ResponderEliminarEn general creo que todo el problema se hubiera evitado si hubiéramos puesto interés en los proyectos del gobierno. Aquí nuevamente me pregunto ¿Y donde quedan los jóvenes? Si bien se sabe que no se puede hacer mucho, al menos no quedar mal causando disturbios sin razones claras, creo que deberíamos ganarnos nuestro lugar en las decisiones del país dando argumentos claros e informándonos antes.
"Estoy a favor de Hidroaysén, esto a pesar del exterminio que puede significar para algunas especies de la zona. Ahora por qué; sabemos que hace un tiempo atrás (y creo que más de alguno lo ha vivido) la luz se corta y hasta sale más cara, por lo mismo, considero que Hidroaysén traerá más de un beneficio. Parece egoísta no? Pero por años la problemática no ha estado en qué se construye, sino dónde se construye, he ahí cuando surge nuestro esperado versus: Economía y Ecología ¿Cómo desarrollar a uno sin dañar al otro? Muy bien, este es nuestra piedra de tope y nosotros como espectadores solo tendemos a irnos con lo que se nos venga. Más allá, quizá es un motivo de supervivencia, quizá de aquí a unos años más no tengamos energía propia y dependamos de más de algún país que suba el costo y por ende, el costo de nuestras vidas. O somos nosotros, o son las especies involucradas”. Macarena Ramírez 4° Medio ISC.
ResponderEliminarHidroaysén nació como un proyecto que supone convertir a chile en un país independiente en materia energética, pero ¿A qué costo? Ya que producir 2.750 MW al Sistema Interconectado Central (SIC) no solo costara US$ 3.200 millones, sino el deterioramiento de nuestra flora y fauna. Estas sufrirán las consecuencias de esta hidroeléctrica quizás HidroAysén se ve como la solución más relevante y amena a nuestro problema energético y lamentablemente lo es, ya que cualquier fuente de producción de energía causara un impacto en nuestro ecosistema y causara una pérdida importante de sectores nacionales (flora y fauna). Ya no sacamos nada con realizar manifestaciones y pelear por un proyecto aprobado ya que no habrá vuelta atrás. Ahora que ya todo está zanjado debemos solo mirar el progreso que tendrá Chile en el futuro ya que habrán más fuentes laborales y un mejor sustento económico para esas familias. Si queremos ser un país desarrollado, debemos tomar ciertas decisiones que aunque no sean las más eficientes, podrán por fin dar un nuevo aire a la energía de nuestro país, ser independientes y por fin impulsar un cambio nacional.
ResponderEliminarMaría Jose Valenzuela López
4° Medio ISC
En Chile el problema energético se está haciendo cada vez más notorio, se vio claramente en las modificaciones al cambio de horario que se hiso este año, alterando el cambio de horario al sábado 7 de mayo, donde se retrasaron los relojes una hora, hasta el sábado 20 de agosto donde se van a adelantar los relojes una hora. Con esto se puede ver un problema energético claro. Se está viendo por todos los modos de cómo conseguir más energía.
ResponderEliminarEl problema es de donde sacar esa energía, la solución definitiva seria instalar una planta nuclear, pero con sucedido en Japón, en la planta nuclear de Fucushima, ya prácticamente quedo descartada esa opción. En las otras opciones esta la solar, hidráulica y eólica. Según la Comisión Nacional de Energía (CNE) la energía solar tiene un gasto medio de 240 a 300 US$/MWh, además los paneles solares después de alrededor de 20 años, su vida útil se agota y no tienen posibilidad de ser reciclados, creando aun mas contaminación, mientras que la eólica cuesta 45 US$/MWh y la hidráulica cuesta tan solo 30 US$/MWh.
Ya viendo esto, al parecer la energía más rentable, que las otras posibilidades, es la hidráulica, claro que tiene sus pros y contras como menciono Javiera anteriormente, y este en un pro, pero por lo visto, para la gente no le es suficiente, quieren otra manera de obtener energía, pero al parecer no la hay, hasta ahora.
Pablo Fuentes Villarroel 3MC
Claramente Chile esta pasando por un momento de crisis energética , pero ¿es necesario arruinar el poco paisaje natural que nos va quedando?
ResponderEliminarCon Hidroaysen estaríamos inundando miles de hectáreas de vegetación , esta energía dice ser renovable pero puedo argumentar que no lo es ya que al mismo tiempo que produce energía , se destruyen los ríos y toda la vida que nace en torno a ellos , las autoridades nos hacen creer que este es un proyecto redondo , pero si solo nos informamos un poco podemos darnos cuenta que hay una variedad de contras.
Fernanda Concha 3°C
http://www.youtube.com/watch?v=8boEaSmT3aM
Como ya ha sido mencionado en varias oportunidades yo tampoco estoy ni a favor ni en contra de Hidroaysen pero creo que al contruir este proyecto se beneficiaria el pais ya que el precio de la luz electrica podria bajar su precio y asi no tener que depender de otros paises porque el pais tiene bastante agua como para alimentar muchas termoelectricas.
ResponderEliminarPero esta forma de energia es la que podria ser la mejor forma de obtener energia ya que no se ha visto otra mejor forma de abastecer con energia al pais entero.
Diego Lecaros Mora 3MC
Creo que estos problemas sobre HidroAysén es algo más político,que algo medio ambientalista. Si queremos ser protectores del ambiente, deberíamos empezar por casa, me refiero al simple echo de botar los papeles dónde se debe o apagar luces y electrodomésticos cuando no los utilizamos, algo que muchas personas creen insignificante nos demuestra la inconsciencia que tiene la sociedad chilena ante este tema, es por esto que creo que hay que incentivar a los chilenos a cuidar el medio ambiente comenzando desde sus familias para salvar el planeta.
ResponderEliminarEn mi opinión todos los problemas se generan a partir de la poca información que la población maneja, si bien al realizarse este proyecto hidroeléctrico como ya nombraron anteriormente tiene aspectos negativos, nos entrega también cosas positivas. Cómo por ejemplo el proyecto HidroAysén significará una gran oportunidad de desarrollo para los habitantes de esta Región, a través de la creación de nuevas y mejores oportunidades laborales, lo que generará un mejoramiento en las condiciones de vida de estas personas. El Proyecto HidroAysén generará alrededor de 5.000 puestos directos de trabajo durante la etapa de construcción y un promedio mensual de 2.260 trabajadores.
No estoy en contra de la ecología, pero puntualmente creo que este proyecto (energía limpia) de HidroAysén, es necesario para el desarrollo de nuestro país.
Fuente:
http://www.hidroaysen.cl
Catalina Torres Campos 3°B
Estoy de acuerdo con el comentario de Alejandra al mencionar que hay algunas personas que van a protestar sin ir bien informados, y solo van hacer desorden y causar incidentes, yo estoy mas a favor que en contra de este proyecto, en cuanto a favor porque es una de las energías mas baratas ya que sus costos de explotación son bajos, es una energía limpia, no emita gases “invernadero”, también ya necesitamos no depender de los países mas desarrollados, y en contra porque también las presas se convierten en obstáculos insalvables para la flora y la fauna. Y también creo que las protestas las debieron haber empezado hacer cuando se presento el proyecto de construir 5 centrales hidroeléctricas que aproximadamente el año 2007, y no cuando fue aprobado y ya no sacan nada con protestar si el proyecto ya esta aprobado y me sumo al comentario de María José Valenzuela de que ya todo esta zanjado y debemos solo esperar el progreso que tendrá Chile.
ResponderEliminarNatalia González 3MC
http://energia-hidroelectrica-ucentral.blogspot.com/2007/04/ventajas-e-inconvenientes-de-la-energa.html
http://es.wikipedia.org/wiki/HidroAys%C3%A9n
Estamos en una época que el recurso energético cada vez está siendo más requerido pero a la vez gracias a estas redes sociales el pueblo se está expresando cada vez más fuerte y notoriamente, está siendo que cada idea se gradualmente mas grande , lo que pasa con HidroAysén es que ya las empresas (de cualquier tipo) no pueden “sobornar” a la gente del un pequeño lugar , porque ahora con los recursos que tenemos en cuanto a redes sociales, podemos opinar y a la vez convocar a marchas y protestas. El problema no es con los poblados de Aysén sino con los de las otras regiones que esta que están aparte, ósea los que no se “sobornan” porque digo esto porque a la gente no sabe que organismo que decide la aprobación o rechazo de los proyectos, ambientales está compuesto por funcionarios, quienes por lógica, deben seguir las órdenes de sus jefes inmediatos, es decir, los ministros. En el caso de HidroAysén la imprudencia ha llegado a tal grado, que el Presidente de la República y el ministro del Interior han manifestado, claramente, su apoyo al proyecto, lo que equivale a una orden para los funcionarios subalternos. Estos son algunos ejemplos que en realidad la gente no sabe. La emergencia de estos nuevos movimientos sociales, que no sólo se dan en Chile, están marcando el fin de una monarquía presidencial y el surgimiento de una ciudadanía que no está dispuesta a ser manipulada por las obsoletas direcciones políticas y que se muestran cada día más exigentes respecto a la participación en la vida social (Marco Enrique Ominami)
ResponderEliminarFuente: http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/06/14/hidroaysen-la-problematica-mas-alla-del-proyecto/
A mi juicio Chile tiene que ser un pais que necesita pensar en grande, tenemos una variedad de recursos naturales, los cuales estamos desaprovechando de gran manera.
ResponderEliminarPor otra parte, nos encontramos con lo poco informada que esta la gente y me parece muy útil que mediante comerciales esten informando y comparando diversas centrales de explotacion de estos recursos a la sociedad. Chile es un pais el cual esta dotado de una gran cantidad de recurso hídrico, el cual debe ser explotado para sacar el máximo provecho de nuestra energia desperdiciada localizada en nuestro pais y evitar la dependencia de otras energias extranjeras las cuales son inestables tanto en forma económica como en los demás aspectos. Una gran cantidad de habitantes está en contra de esta central, los cuales mencionan que este sistema es un daño contra el medio ambiente, esto es así, pero no saben que respecto a otras centrales( nuclear, petrolifera, etc), ésta es la mas conveniente (respecto a la contaminación). Esta central dentro de algunos años liberara metano(un hidrocarburo simple que contribuye con la agravacion del calentamiento global, el cual es producido por la descomposicion del material vegetal en ausencia de oxigeno, el cual se mantiene bajo la superficie hasta ser liberado al pasar por las turbinas las cuales produciran la energia), pero el agrave será insignificante en comparacion a otras centrales como por ejemplo nuclear, petrolifera, o carbonifera y esto es lo que la gente no sabe o no se ha interiorizado.
La central es una gran muestra de automia e independencia de nuestro pais.
Juan Pablo Bustos 3MB
Nuestro país necesita de forma urgente aumentar la cantidad de energía que produce y hacerlo a un costo más bajo que hasta ahora, eso es lo que pretende Hidroaysén, pero como todo mega proyecto tiene un impacto ambiental, entonces ¿será tanto el impacto si sólo afecta al 0,05% de la región de Aysén? Por otra parte las otras formas de producir energía provocarían también un impacto ambiental, pero es superficies mucho mayores. Por eso entre los males el menor, Hidroaysén utiliza menos territorio y además es energía limpia. ¿Por qué no seguir el ejemplo de otros países?
ResponderEliminarhttp://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130%3Ahidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4%3Aeco-blog&Itemid=12
http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html
Ivana Aedo 3ºC
HIDROAYSEN, un tema muy manoseado, que ha estado en el tapete por mucho tiempo donde personas desde distintas miradas han mostrado su opinión al respecto.
ResponderEliminarEn este foro he leído personas a favor, en contra, ambientalistas e incluso desinformados, pero bueno es un poco lo que pasa en la sociedad con respecto a este tema, donde gente se suma a las protestas sin saber el trasfondo o las implicancias de este proyecto para Chile, otros muestras sus principios ambientalistas que los hacen estar en contra de este proyecto y existe otro grupo que se muestra a favor ya que Hidroaysen generará progreso y sustentabilidad para el País. Yo cuando comencé a escuchar sobre este proyecto creí que era una idea descabellada y no creía como una comisión podría haber dado el vamos a este proyecto, pensé en la patagonia en las especias que ahí viven y en muchas otras cosas que se verían afectadas por la realización de este proyecto. Comencé a informarme y me enteré que la superficie de embalse total es 5.910 Hectáreas, lo que equivale al 0,05% de la superficie de la Región de Aysén, cuya superficie total es de 108.494 km2, desde ahí comenzó a cambiar mi punto de vista y empecé a tener otra miradas mas positiva y de acuerdo con este proyecto, me convencí que ayudará a la sustentabilidad chilena, a la independencia energética de otros países como Argentina o Bolivia. Además pensé chile es un país que viene creciendo progresivamente, nuestra economía por lo menos así lo indica, al crecer nuestra economía necesariamente se requiere un aumento de energía ya que la demanda energética esta relacionada a la evolución de nuestro PIB (FUENTE: Política energética: nuevos lineamientos comisión nacional de energía 2009). Leí sobre lo limpia que es la energía hidráulica y sobre todo que es renovable. ¿Por qué no energía solar o eólica? Si bien chile viene creciendo en lo económico aún no es un país desarrollado y la masificar este tipo de fuentes de energía suena algo utópico, por lo tanto la energia que saca una mejor nota en costo-beneficio es la hidraulica, por lo mismo fue aprobada.
http://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html
La energía hidráulica es la más rentable en estos momentos, como ya lo mencionó Pablo. Quiero agregar que la zona que se pretenden inundaran son, en cuanto a superficie, es de 5.910 hectáreas, que viéndolo desde otro punto mas amplio, en cuanto a porcentaje, equivalentes al 0,05% de la Región de Aysén, que tiene una superficie total de 108.494 km2. Pero no todo es bueno, ya que se pretende hacer funcionar las turbinas a carbón, provocando un impacto ambiental enorme, agregando todas las torres eléctricas que se necesitan para lograr llevar la energía a las ciudades.
ResponderEliminarUn punto que no debe dejarse de lado es el que la empresa tiene un contrato con Argentina para venderle energía producida por esta hidroeléctrica, lo que me parece muy contradictorio con el ideal que quiere transmitir la empresa.
Según lo que acabo de mencionar, esta hidroeléctrica es buena pero debe cambiar algunos puntos negativos para lograr la aprobación de una parte de los chilenos.
La realidad de nuestro país en que nos toca vivir es el producto de la estructura que han formado unos pocos, y el destino de nuestro país seguirá siendo parte de ella, pero podemos cambiar esto, haciendo un cambio en mentalidad de la población de nuestro país.
ResponderEliminarEsta decisión fue tomada por 10 de los 11 consejeros que eran los encabados de decidir el futuro del proyecto Hidroaysen. Su decisión determino y marco un cambio en nosotros, porque al llevarse a cabo este proyecto, su realización tomara varios años más. Aunque las personas estén en desacuerdo con esta decisión, no hay una mejor solución al problema de la energía en nuestro país.
Pero esto no nos da derecho a provocar un daño a tal grado en la naturaleza, por esto yo opino que seria mejor la utilización de energías renovadles, que se definen como: Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, unas por la inmensa cantidad de energía que contienen, y otras porque son capaces de regenerarse por medios naturales. Si nos ponemos a analizar todo los procesos a realizar para el funcionamiento del proyecto y las consecuencias que traerán a futuro como la variación climática y del ecosistema, por la construcción de un lago para el proyecto, es decir un lago artificial.
Según lo anterior, yo me opongo al proyecto y opto por una mejor solución.
Fuentes vinculadas:
http://www.solociencia.com/ecologia/11022408.htm
http://ecopowerchile.com/blog
Gabriel Gutiérrez D. 3MC.
Hoy en día en Chile, el tema sobre la termoeléctrica HidroAysén, a causado muchos problemas ya que con este mega proyecto a traído muchas protestas, que reclaman porque el turismo, el medio ambiente y la flora y fauna de la Región de Aysén pueden salir afectados con esta termoeléctrica, pero si nos damos cuenta, este proyecto es muy necesario para el país, el turismo no saldrá afectado, ya que este proyecto seria una atracción para los turistas, para así poder conocer una de las termoeléctricas mas grandes de Latino América. Por otro lado, que contamina más, ¿Hidroaysén o los propios autos que están en la región de santiago?, los protestantes dicen que este proyecto solo contaminaría más al país, pero esta comprobado que hoy en día la ciudad de Santiago es una de las mas contaminadas en Sudamérica, entonces yo creo que primero hay que preocuparse de los que producen más contaminación y después de los demás, y en realidad los protestantes también contaminan cuando protestan y dejan papeles picados, entre otras cosas, tirados en el suelo, entonces ¿Porque reclamar lo que hacen los demás? ¿Porque no fijarse primero en lo que uno hace?
ResponderEliminarValentín Avilés Lizama 3MC
Nuestro país en los próximos 10 años sufrirá una grave ineficiencia energética si no tomamos decisiones ahora en materia de energía. Es por esto que tenemos qué decidir qué tipo de fuente de energía expone un balance en lo que es eficiencia, seguridad y contaminación ambiental. Si nos guiamos por esto hay que descartar inmediatamente las fuentes de energías limpias como solar y eólica, por ineficientes (se necesitan muchas de estas para generar gran cantidad de energía). Las 3 alternativas que tenemos son las termoeléctricas, las hidroeléctricas y las nucleares. Las termoeléctricas son demasiadas contaminantes, y las nucleares muy inseguras. Como resultado podemos concluir que la fuente de energía más apropiada para el país son las centrales hidroeléctricas. Una de las razones fundamentales para abalar el Proyecto HidroAysén es que el país tiene la necesidad de duplicar la capacidad de producción de energía en los próximos 10 años. Es decir, se tiene que crear tanta capacidad de generación de energía en tan pocos años, como se ha creado en toda la historia del país. Otro argumento para apoyar este proyecto es que se ha postergado tantos proyectos de inversión que ha hecho que la energía sea muy cara. Y por ultimo recalcar que este proyecto generaría una gran oportunidad de desarrollo, a través de la creación de nuevas y mejores oportunidades laborales y de capacitación, lo que se traducirá en un mejoramiento de las condiciones de vida de las personas, gracias al fomento del comercio. Por todo esto es que mi postura es a favor del proyecto hidroAysen.
ResponderEliminarCristian Segura 3ºB
Nuestro país en los próximos 10 años sufrirá una grave ineficiencia energética si no tomamos decisiones ahora en materia de energía. Es por esto que tenemos qué decidir qué tipo de fuente de energía expone un balance en lo que es eficiencia, seguridad y contaminación ambiental. Si nos guiamos por esto hay que descartar inmediatamente las fuentes de energías limpias como solar y eólica, por ineficientes (se necesitan muchas de estas para generar gran cantidad de energía). Las 3 alternativas que tenemos son las termoeléctricas, las hidroeléctricas y las nucleares. Las termoeléctricas son demasiadas contaminantes, y las nucleares muy inseguras. Como resultado podemos concluir que la fuente de energía más apropiada para el país son las centrales hidroeléctricas. Una de las razones fundamentales para abalar el Proyecto HidroAysén es que el país tiene la necesidad de duplicar la capacidad de producción de energía en los próximos 10 años. Es decir, se tiene que crear tanta capacidad de generación de energía en tan pocos años, como se ha creado en toda la historia del país. Otro argumento para apoyar este proyecto es que se ha postergado tantos proyectos de inversión que ha hecho que la energía sea muy cara. Y por ultimo recalcar que este proyecto generaría una gran oportunidad de desarrollo, a través de la creación de nuevas y mejores oportunidades laborales y de capacitación, lo que se traducirá en un mejoramiento de las condiciones de vida de las personas, gracias al fomento del comercio. Por todo esto es que mi postura es a favor del proyecto hidroAysen.
ResponderEliminarCristian Segura 3ºB
Nuestro país en los próximos 10 años sufrirá una grave ineficiencia energética si no tomamos decisiones ahora en materia de energía. Es por esto que tenemos qué decidir qué tipo de fuente de energía expone un balance en lo que es eficiencia, seguridad y contaminación ambiental. Si nos guiamos por esto hay que descartar inmediatamente las fuentes de energías limpias como solar y eólica, por ineficientes (se necesitan muchas de estas para generar gran cantidad de energía). Las 3 alternativas que tenemos son las termoeléctricas, las hidroeléctricas y las nucleares. Las termoeléctricas son demasiadas contaminantes, y las nucleares muy inseguras. Como resultado podemos concluir que la fuente de energía más apropiada para el país son las centrales hidroeléctricas. Una de las razones fundamentales para abalar el Proyecto HidroAysén es que el país tiene la necesidad de duplicar la capacidad de producción de energía en los próximos 10 años. Es decir, se tiene que crear tanta capacidad de generación de energía en tan pocos años, como se ha creado en toda la historia del país. Otro argumento para apoyar este proyecto es que se ha postergado tantos proyectos de inversión que ha hecho que la energía sea muy cara. Y por ultimo recalcar que este proyecto generaría una gran oportunidad de desarrollo, a través de la creación de nuevas y mejores oportunidades laborales y de capacitación, lo que se traducirá en un mejoramiento de las condiciones de vida de las personas, gracias al fomento del comercio. Por todo esto es que mi postura es a favor del proyecto hidroAysen.
ResponderEliminarhttp://www.elboyaldia.cl/noticia/politica/las-7-razones-de-pinera-para-aprobar-hidroaysen
Cristian Segura 3ºB
Comparto las opiniones de varios comentarios a favor, porque es una de las energias mas limpias y una de las mas rentables.Yo personalmente me encuentro a favor de este proyecto, ya que es un avance para ser independientes como país. Mirando a futuro esto nos beneficiara, ademas que muchos se aquejan de problemas que las cuentas y todo son muy caras, con esto, disminuirian, lo que si el proyecto es a largo plazo. Lo positivo de esto, no quita que tenga consecuencias malas, como por ejemplo la destruccion de la patagonia chilena, en donde gran parte de la naturaleza desaparecera, pero cabe destacar que muchos habitantes del sector estan a favor. Me gustaria saber de los que estan en contra... ¿Quien ha propuesto una verdadera solución?.
ResponderEliminarJaime Ubilla Hidalgo 3MC IO
Primero que nada hay que tener una visión clara y en qué consiste Hidroysén ya que si alguien opina sin saber lo que es,su opinión no sería válida.
ResponderEliminarYo creo que la principal solución que se podría plantear seria que se hiciera digamos un apagón voluntario un día cualquiera y así poder acostumbrarnos al ahorro de luz,agua,gas etc, porque en estos momentos el ahorro de energía no está siendo bueno para la sociedad chilena con todo esto del cambio de horario la gente ya no ahorra tanto como antes ya que hay mas cosas que hacer, y los horarios de trabajos que también consumen luz a diario hay que intentar disminuir el gasto de luz que es lo que mas se ocupa.
Reitero que Hidroaysen no se debe hacer por el impacto ambiental que este produciría , al inundar miles de hectáreas de superficies , como consecuencia de eso se cambia el hábitat de algunos seres vivos obligandolos a emigrar o simplemente desaparecer.
ResponderEliminarComo se ocupara superficie inundando arboles y plantas estas al descomponerse producen un gas tan contaminante como el de las termoeléctricas.
Por otro lado las autoridades nos revelan que estamos dentro de una crisis energética y que si no tomamos medidas podemos presentar problemas en corte de luz etc , y así nos presentan este proyecto , pero si solo nos informamos un poco la construcción de Hidroaysen demoraría 10 años por lo que este proyecto se habrá terminado en el 2020 cuando es posible que ya hayamos encontrado otra solución a este gran problema energético.
Lo mas importante es que las autoridades no traten de engañar a los ciudadanos y que nos muestren con la verdad el proyecto como un bien para el país y no solo como un negocio basado en el lucro.
Fernanda Concha 3°C
http://juanchester.com/22/7-argumentos-contra-hidroaysen/
segun lo dicho anteriormente si la poblacion chilena no quiere que se sigan construyendo plantas termoelectricas deberian empezar a ahorrar energia ya sea apagando la luz cuando no esten en la habitacion o tambien apagando el computador cuando no se usa.
ResponderEliminarEste es un gran problema porque aunque se haya llamado la atencion sobre los gastos de energia igual se incremento notablemente el gasto y por eso se ve necesaria la construccion de la termoelectrica.
Aqui adjunto una pagina en la cual se muestra una grafica que muestra como ha aumentado el consumo de energia
http://www.indexmundi.com/es/chile/electricidad_consumo.html
Diego Lecaros Mora 3MC
El proyecto Hidroaysen es un tema de gran importancia en el país, mas aún con la aprobación de este; yo personalmente estoy a favor de este proyecto ya que esto, a pesar de la destrucción del espacio y exterminio de algunos seres vivos,traerá muchos beneficios y ayudara a la crisis energética que el país esta viviendo.
ResponderEliminarMuchas personas están en contra de este proyecto como también hay personas que apoyan la aprobación de éste; pienso que las personas que salen a protestar con respecto a Hidroaysen actúan irónicamente por que no hacen nada para proteger o simplemente aportar a los recursos naturales y rechazan este proyecto aun sabiendo que nos ayudaría.
Creo que para llegar a un acuerdo entre todos nosotros (pro y contra)es necesario tener un breve conocimiento sobre el tema tratado, porque así muchos podrían analizar perfectamente el tema y su postura y, probablemente, lleguemos a un acuerdo como sociedad.
Valentina Mejías 3MB
En chile la situación que se vive con respecto al tema hidroaysen es muy alarmante , ya que , se dice que si no se realiza este proyecto comenzaran los apagones de luz , etc. “Con respecto a que nos vamos a quedar sin luz es un mito, la capacidad de Chile es de alrededor de 10 mil MW, con los proyectos aprobados al año 2014 hay un superávit de energía de 8 mil MW con la demanda proyectada por la Comisión Nacional de Energía que es alrededor de un 3,8%. Y la empresa para justificarse apela a una demanda de un 6,8%. O sea, el proyecto hoy en día da exactamente lo mismo. Y de aquí al 2025 cuando entre en operación HidroAysén la demanda ya estará suplida con creces, con una sobre oferta” (dicho por Manuel Ruiz, vocero de Patagonia Sin Represas y estudiante de Veterinaria Uach), por lo tanto chile no necesita una represa tan grande como lo va a ser hidroaysen ; Hidroaysen se realizara para exportar energía a nuestro país vecino argentna, ese es el fin de este proyecto. Quiero destacar que mi opinión frente al tema es no a hidroaysen, ya que vamos a destruir un lugar tan hermoso como lo es la Patagonia, solo lo vamos a hacer por fines de lucro, no tiene sentido.
ResponderEliminarFuentes: http://www.elnaveghable.cl/node/11459
Danko Munita Ortiz 3MB
Estoy deacuerdo con la creación de Hidroaysen ya que chile necesita de nuevas fuentes de energía para seguir desarrollándose y que mejor que la creación de hidroeléctricas ya que es un recurso que tenemos, no dependemos de otros países, como lo que paso con el gas argentino, además no contamina como las termoeléctricas y también será una fuente de empleo.
ResponderEliminarMacarena Espinoza 3ºC
Concuerdo con Gonzalo Esveile que afirma como muchos otros que la desinformación e ignorancia sobre el tema es el que ha generado disturbios y problemas que podrían ser perfectamente evitables en caso contrario.
ResponderEliminarCreo que muchos de los que protestan por este proyecto generador de energía desconocen muchos aspectos del tema, y principalmente desconocen o no relacionan el hecho de que se necesita producir más energía porque la población así lo requiere. En caso de no querer que se deba producir más energía y de ese modo intervenir en la naturaleza con centrales de algún tipo, en este caso hidroeléctricas, deberían propulsar una seria campaña de ahorro de energía y ser conscientes con eso.
fuente: http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento7.html
Pablo Aguilar 3MB- IO
Hidroaysén se basa en dar energía a nuestro país por medio de la energía hidroeléctrica, que consiste en energía potencial acumulada en el agua para generar electricidad, Desde el punto de vista ambiental la energía hidroeléctrica es una de las más limpias, aunque esto no quiere decir que sea totalmente inocua, porque los pantanos que hay que construir suponen un impacto importante. El pantano altera gravemente el ecosistema fluvial. Se destruyen hábitats, se modifica el caudal del río y cambian las características del agua como su temperatura, grado de oxigenación y otras. También los pantanos producen un importante impacto paisajístico y humano, porque con frecuencia su construcción exige trasladar a pueblos enteros y sepultar bajo las aguas tierras de cultivo, bosques y otras zonas silvestres, los cuales se destruirán en la región de Aysén, gracias a este proyecto.
ResponderEliminarAunque esta claro que no es la energía mas limpia que existe es una de menor riesgo para las personas del entorno ya que se tienen que movilizar, y no pasara lo ya ocurrido en Japón, por ejemplo con una planta nuclear, ya nombrada como ejemplo antes.
Yo propongo una obtención de energía mas eficiente y sin daños a futuro, ya que como la energía eólica y la energía solar, son energías “caras”, de alto valor monetario de obtención y de implementación, van a presentar menos daño a futuro que esta hidroeléctrica en Aysén, ya que los residuos y el daño al ecosistema de la zona no se va a poder recuperar.
Fabián Navarro G. 3C
Bibliografia:
http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/07Energ/140EnHidroe.htm
http://www.slideshare.net/flameharm/energa-elica-57092
http://sustentable.bligoo.com/content/view/174799/ENERGIA-SOLAR-COSTO-Y-CALCULOS.html
Mi opinión es que teniendo en cuenta que Chile tiene aún bastantes reservas energéticas, que emergen de los proyectos vigentes, por lo demás, en los países más desarrollados del mundo, se están privilegiando las energías renovables no convencionales (ERNC): Dinamarca, un 30%; Alemania, un 20% y, España, 12% y el uso eficiente de la energía, punta de lanza de sus propuesta energéticas. Más aún el último informe del IPCC, elaborado por más de 1.000 expertos, académicos y especialistas, señaló que “de aquí a 40 años más el 80% de la demanda eléctrica puede ser cubierta por las energías renovables, si se cambian las reglas bajo las cuales operan los mercados energéticos nacionales y mundiales”. Entonces tratemos de ver si realmente es necesario HidroAysén igual hay que tener en cuenta que este proyecto trae en si todo una investigación de impacto ambiental, pero no olvidar que estas investigaciones son evaluados por personas que casi directamente han optado una postura a favor de HidroAysén.
ResponderEliminarFuente: http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/06/14/hidroaysen-la-problematica-mas-alla-del-proyecto/
Primero uno tiene que partir por la base si es que está en contra o si está a favor de este proyecto yo por mi parte si me dieran a elegir algún lado no sabría si estar a favor o encontrar sinceramente.
ResponderEliminarSi es verdad que con el proyecto Hidroaysen se van a perder terrenos que se tienen que inundar para poder desarrollarlo, también es cierto que existen otros métodos para lograr obtener energía ya sea la termoeléctrica, eólica pero esta es mucho más cara y se necesitaría mucho más terreno que se ocuparía al desarrollar este proyecto, también es cierto que no es tanto lo que se inundaría y aparte de esto se generaran mas de 5.000 puestos de trabajos durante la etapa de construcción y un promedio mensual de 2.260 trabajadores, de los cuales, una parte será contratado en la región.
Asique sinceramente no sé si será tan malo este proyecto como lo dice la gente.
Fuente
http://www.hidroaysen.cl/site/beneficios_para_aysen.html
Javier Lemoine 3°C
Con respecto a las posibilidades que Chile tiene por optar para generar energía, concuerdo con el comentario de Cristian, en que los métodos de obtener energía eficiente, que tengan métodos seguros en el que tenga un mínimo de contaminación ambienta, son escasos. Tal como se menciona en otros comentarios, Hidroaysen sin bien aun, dañara ecológicamente la undécima región de nuestro país, utilizando casi 6.000 hectáreas de esta región, dañando su medio ambiente. Pero consideremos también, que este proyecto reemplazo 7 centrales termoeléctricas, en el que evitó la emisión de millones de toneladas de CO2, contribuyendo contra el efecto invernadero. Así y muchos otros motivos por el que el proyecto es la mejor alternativa para que Chile pueda seguir generando energía limpia y renovable
ResponderEliminarwww.hidroaysen.cl
Hidroaysén se basa en dar energía a nuestro país por medio de la energía hidroeléctrica, que consiste en energía potencial acumulada en el agua para generar electricidad,en mi opinión sobre este tema la cuestión que molesta a las personas de esa región y de las otras, es que se tiene que utilizar muchas hectáreas del sur que son ricas en flora y fauna y es parte de su naturaleza y que el hombre va destruyendo solo por fines propios de él, otro motivo es con que energía va a funcionar cuando ya se instale en ese territorio por lo que se ha dicho en otros medios de comunicación, que no es la televisión por ella muestra solo lo que le combiene y haga noticia, que esa termo eléctrica funcionaria con carbón, ese es el gran problema de Hidroaysén porque si se analiza bien es una de las energías mas puras y menos daños haría al instalarse pero una vez funcionando hace mas daño que cualquier otra energía porque al quemarse el carbón, este humo llegaría a todas partes contaminando y destruyendo severamente la naturaleza que rodea a esa termoeléctrica un ejemplo de ese problema es el sector de ventanas en la secta región de O´higgins, porque ella funciona a base de ese material y la contaminación de la sexta región se produce mayor mente por esas quemaderas de carbón.
ResponderEliminarPor ultimo me queda por decir que la medida de hacer la esta bien porque el país necesita de esa fuente de energía, por lo menos no ahora pero a futuro si que la va a necesitar solo lo que voy encontra es como que energía van hacer que funcione.
Sara Valenzuela Valdes
3ºC
Creo que la central hidroeléctrica de HidroAysén es la solución "mas a la mano" para el problema energético de chile, es el que menos hectáreas requiere y a su vez produce mayor cantidad de energía. Pero tambien creo que es un error poner estas centrales hidroeléctricas a cargo de capitales extrangeros ya que lucrarán con la necesidad y paisaje de nuestro país.Pues como decía Fabian es una energía limpia que no representa riesgo para la población e incluso dará empleos a la gente de la zona.
ResponderEliminarAnibal Gonzalez Tercero Medio Matematico B
Muchos hablan por hablar, opinan por opinar, otros se unen a las protestas sin siquiera saber que es, pero pocos saben lo que es realmente es este proyecto, cuando escuche del proyecto hidroaysen, la primera impresión que tuve fue muy disconforme ya que no me agrado para nada el proyecto, pensando en el ambiente, en la vegetación, en las distintas especies existentes, principalmente en las alteraciones ambientales. Luego empecé a informarme y comencé a darme cuenta que este proyecto no era nada más para beneficio de nosotros y que apenas afectaría el ambiente, ya que la energía hidroeléctrica es una de las menos contaminantes y unas de las más baratas de producir. Además de esto la comisión de evaluación ambiental aprobó dicho proyecto, entonces infiero que no es malo, ya que ellos están para resguardar el cuidado del medio ambiente o no?.... Este proyecto fue aprobado por dicha comisión ya que esta energía es limpia y renovable, además evita la construcción de 7 centrales termoeléctrica y sus consiguientes emisiones, que alcanzan 16 millones de toneladas de CO2 al año. También entre tanta indagación con respecto a este tema descubrí que la superficie total de los embalses considerando las cinco centrales hidroeléctricas - será de 5.910 hectáreas, equivalentes al 0,05% de la Región de Aysén - cuya superficie total es de 108.494 km2, lo cual no es nada viendo todo lo que nos favorecerá la aprobación de este proyecto. Mirando hacia el mundo descubrí que más del 63% de la energía renovable producida en el mundo es hidroeléctrica (Fuente: Renewable Energy Policy Network For 21st Century), por lo que creo que si es tan alto el porcentaje y tantos países han adoptado esta medida no creo que sea tan dañino hacia el medio ambiente.
ResponderEliminarAdemás con este proyecto disminuirá la cesantía lo que favorecería mucho al país, y mejoraría la calidad de vida de las personas, ya que podrían tener posibilidades de trabajo y juntamente con eso mayor ingreso hacia las familias lo que beneficia el bienestar de la comunidad. También disminuiría el valor de generar electricidad por consiguiente también disminuirá el valor de esta. Finalmente concluyendo todo lo anteriormente dicho concreto diciendo que hidroaysen es un proyecto netamente para el beneficio de la población chilena. Y más que todo están viendo con una visión visionaria, es decir hacia el futuro para el crecimiento del país.
BIBLIOGRAFIA
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento1.html
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=487466
Consciente de que Chile, en un futuro no muy lejano necesitará más energía, para dejar de depender de terceros y ser autosuficientes, se necesita la aplicación de energías renovables; sin embargo, el proyecto Hidroaysén no es el ideal, ni aún menos el correcto para iniciar en Chile una producción autosuficiente de energía.
ResponderEliminarEl proyecto, además de destruir paisajes, daña ecosistemas importantes dentro del territorio nacional, ejemplo de ello es el caso del huemul, animal nacional, el cuál habita en cerros y montañas del sur de Chile. Este proyecto inundará sectores donde habita en parte este animal, provocándole escases de comida y territorio lo que se verá reflejado en una disminución de su población que ya en estos momentos se encuentra en peligro de extinción. Además interrumpe la conexión del territorio chileno, debido a que la nombrada carretera austral pasa a no más de 2 a 4 metros de distancia de los ríos por inundar (Baker y Pascua) lo cual permitiría que la misma carretera de inundara. Si bien se afirma en la página de Hidroaysén que el nivel del agua no subirá más de dos metros en 24 horas promedio, ¿qué pasará el día que el agua aumente un poco más?. La carretera austral en este sector es casi en su totalidad de tierra y piedras, por lo que si se inunda, aunque sea 2 horas o 1 día, (además de aquellos sectores que se inundarán permanentemente) se convertirá en un pantano aislando a pueblos e incluso “atrapando” a viajeros que circulen por el tramo, por días, ya que debido a la espesa vegetación del lugar la luz del sol no logra secar rápidamente estos sectores; es así como se desconectará al país vía terrestre.
Se habla de menos hectáreas inundadas que en otros países, y menos ocupadas que por otras fuentes energéticas, pero ¿qué hay de las hectáreas ocupadas por la torres del cableado y generadores? ¿No cuentan? ¿Y el impacto extra que ellas provocarán?
Si bien necesitamos energía, pero ¿es necesario para esto destruir paisajes y ecosistemas relevantes y poblados? El problema no radica en realizar el proyecto, el drama aquí está en sus dimensiones, ¿por qué 5 centrales? ¿por qué destruir tanto ecosistema? Creo fehacientemente que no podemos dirigir todas nuestras expectativas energéticas a un solo proyecto, hay que hacer una especie de juego y mezclar para aprovechar, pero sin dañar los recursos naturales de nuestro país. Probablemente la energía solar por sí sola no de abasto, pero si a ella le sumamos algunas centrales eólicas, más las recientes termoeléctricas aprobadas en el norte del país, podemos hacer mucho y quizás dañar menos.
Hablamos de territorio nacional, no de territorio del gobierno, así que la nación en su totalidad debiese tomar la decisión, hacerse escuchar. Si bien el gobierno se “supone” que debe representarnos, sin embargo, las encuestas de aprobación han ido descendiendo, y ¿por qué?... simple, el gobierno no escucha lo que le dicen: “Patagonia sin represas!”
http://www.hidroaysen.cl/site/identificacion_de_impactos.html
http://www.veoverde.com/2011/06/hidroaysen-y-a-ellos-cuanto-les-van-a-pagar-por-dejar-sus-tierras/
http://www.youtube.com/watch?v=pIEHuMHUjdw&feature=related
Catalina Fuentes 3D
En lo personal me parece que frente al tema de Hidroaysén, el megaproyecto es necesario para el desarrollo energético del país, ya que todos sabemos, para crecer como país es necesario tener energía. En mi opinión creo que las centrales Hidroeléctricas es la mejor forma de producir energía en nuestro país, ya que las demás energías como la termoeléctrica poseen un alto grado de contaminación, en el caso de las eólicas y solares, es necesario usar amplios terrenos, de varias hectáreas para producir esta, o tal vez ¿Sera la energía nuclear una buena fuente de energía? En mi opinión creo que a gran parte de los chilenos les quedo claro que este no era buena opción, con lo que sucedió en Fukushima (Japón) o si queremos recordar, debemos recordar algunos hechos como lo que sucedió en Three Mile Island (USA) o Chernóbil (Rusia); en cambio las centrales Hidroeléctricas son energías renovables además de tener un alto grado de rentabilidad en comparación con otros proyectos.
ResponderEliminarSi bien es muy cuestionado el presidente Piñera además de la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) en cuanto a la aprobación de dicho megaproyecto, añadiendo además que el mismo hijo del Presidente Piñera, dijo estar en contra de Hidroaysén- a través su twitter-, el presidente señala que se debe tener una visión hacia el futuro mirando en el horizonte un mejor desarrollo del país. Además según el Ministerio de Energía y la Comisión Nacional de Energía (CNE), nuestro país debe duplicar su capacidad instalada -durante esta década- para alcanzar una tasa de crecimiento del 6% anual. Si Chile aspira a lograr dicha meta y convertirse en un país desarrollado
En fin considero que a pesar de los daños, daño como el tema de los pantanos que anteriormente se comento, considero que l proyecto, es necesario para un desarrollo del país.
Matías Núñez V. 3°B
Estoy de acuerdo con HidroAysén ya que se podrán crear nuevas fuentes de energía sustentable y renovable y así el país podría desarrollarse aún mas con esta gran fuente de energía limpia.
ResponderEliminarFuentes:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2008/09/01/hidroaysen-%C2%BFun-mal-necesario/
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento7.html
Francisca Ávila 3°B
Este tema de la energía a generado mucha polémica en estos días en Chile, como por ejemplo la hidroeléctrica hidroaysen, hay mucha gente que tiene una postura opuesta a la realización de esta, esto se debe a personas que no quieren que se destruya la patagonia para instalar estas represas, pero esta hidroeléctrica es necesaria para nuestro país ya que la demanda energética es cada vez mas y tampoco podemos seguir dependiendo de otros países que nos proveen de energía cuando quieren, ademas el país esta en vías de desarrollo, por lo tanto debe tener fuentes energéticas propias, para retroalimentarse.
ResponderEliminarNo se elijen otros tipos de fuentes de energía ya que esta es la mas conveniente para nuestro país sobretodo en la situación que estamos es la mas apropiada debido a los costos de la realización y a los beneficios que trae esta hidráulica.
Pablo Ruz 3ºB
En mi punto de vista encuentro que la hidroeléctrica tiene ventajas y desventajas , las ventajas son que sirve para el desarrollo del país ,y así lograríamos estar cada vez mas cerca de ser un país desarrollado ademas esto va a beneficiar a todo el país es sustentable y renovable a la vez y la desventaja es que afecta a la naturaleza , a la flora y fauna de aquel lugar y encuentro que no se vería bien una hidroeléctrica en medio de la naturaleza del sur de Chile que es tan preciada por nosotros y por el mundo . La solución a esto encuentro que debería ser la misma gente quien participe mas acerca de lo que esta sucediendo , que hiciera conciencia de ahorrar electricidad por ejemplo, pero esto no depende en gran parte de la gente si no que también de las autoridades que tienen mas opiniones y son mas poderosos que "el pueblo" para poder tomar decisiones.
ResponderEliminarRicardo Orrego M. 3MB
Bibliografia:
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento1.html
El proyecto de Hidroaysen que a sido tema obligado de muchos debates y foros ya que al tener un impacto ambiental, produce una reacción negativa en las personas que al estar desinformadas o simplemente no están de acuerdo con la aprobación de hidroaysen. Las ventajas de este proyecto para la región son de gran importancia ya que permiten el desarrollo y mejora de las condiciones de vida, un beneficio directo para la región de Aysén es ya que son necesarios más 5.000 puestos de trabajo o 17,5 % de la población de Aysén que ayudaría de sobremanera a los habitantes de la región aparte de los beneficios para el país.
ResponderEliminarPor otro lado las desventajas y el impacto ambiental que produce este proyecto son importantes, como las 5 mil hectáreas que ocupara y el tendido eléctrico.
En mi opinión este proyecto es beneficioso ya que todos los problemas tienen una solución, aparte que sirve de progreso para todo un país y también da la opción para que se creen proyectos de esta envergadura y que sigan siendo consecuentes con el medioambiente.
Matias Medina 3mb
Concuerdo con pablo al decir que el gran alarmante de hidroaysen a sido causado por la desinformación de la sociedad e ignorancia que presentan al momento de informarse en lo mínimo referente a hidroaysen y comenzar a criticar un proyecto que realmente que quizás tiene caracterisitcas criticables pero tiene mas no criticables.
ResponderEliminarLa sociedad se refiere a la hidroaysen como un peligro en contra de la naturaleza pero si realmente se informasen se darían cuenta que , bueno, quizás produzca cambio climáticos extinción de cierta flora y fauna al momento de formar el pantano pero como tiene características negativas posee caracterisitcas positivas debido que tras la construcción obtendríamos gran cantidad de energía de origen propio , limpio y económico o la sociedad quieren que se gasten todos los fondos del país en plantas termo solares o quizás el peligro de una planta nuclear para luego lamentarse como en japón ?
Ignacio gonzalez nilo 3 B
Fabián, si tu pregunta es ¿por qué no usar energía eólica o solar?, es porque eso conlleva a una gran inversión sin obtener la misma potencia o cantidad de energía, ya que son más caras y producen mucho menos energía en comparación con HidroAysén, además, no existe un mega-proyecto que no tenga como consecuencia un impacto ambiental.
ResponderEliminarEs verdad que HidroAysén causa daños al ambiente, pero deben saber que este se crea con el fin aumentar la oferta energética, debido a que esta incrementa todos los años, además si en un futuro se creara, habría mejoras comunicacionales, mejoras de la infraestructura universitaria, capacitación, desarrollo social y otros. Por todo lo anterior estoy muy de acuerdo con la creación de este proyecto, también, porque considero que es tiempo de aceptar cambios productivos en Chile. Si queremos ser parte de los grandes países desarrollados necesitamos un gran proyecto que efectivamente nos ayude para progresar como país, una gran oportunidad es este mega-proyecto llamado HidroAysén que nos brinda la energía requerida para el futuro, la cual es muy importante y necesaria.
Fuente:
http://www.mundoambiente.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=130:hidroaysen-ventajas-y-desventajas&catid=4:eco-blog&Itemid=12
Sebastián González Merino 3MD IO
En Chile la falta de energía cada vez se hace más notoria, llegaremos a un punto donde HidroAysén ya será necesaria, se vio claramente en las modificaciones al cambio de horario que se hiso este año, alterando el cambio de horario al sábado 7 de mayo, donde se retrasaron los relojes una hora, hasta el sábado 20 de agosto donde se van a adelantar los relojes una hora. Con esto se puede ver un problema energético claro. Se está viendo por todos los modos de cómo conseguir más energía.
ResponderEliminarEl problema es de donde sacar esa energía, la solución definitiva seria instalar una planta nuclear, pero con sucedido en Japón, en la planta nuclear, ya prácticamente quedo descartada esa opción. En las otras opciones esta la solar, hidráulica y eólica. Según la Comisión Nacional de Energía (CNE) la energía solar tiene un gasto medio de 240 a 300 US$/MWh, además los paneles solares después de alrededor de 20 años, su vida útil se agota y no tienen posibilidad de ser reciclados, creando aun mas contaminación, mientras que la eólica cuesta 45 US$/MWh y la hidráulica cuesta tan solo 30 US$/MWh.
Matías Garrido Gamboa 3B
Leyendo el comentario hecho por Felipe Díaz "En el caso de HidroAysén la imprudencia ha llegado a tal grado, que el Presidente de la República y el ministro del Interior han manifestado, claramente, su apoyo al proyecto...", y escuchando una serie de testimonios en contra del Presidente Piñera por los protestantes, expreso mi rotunda posición en contra de aquellas opiniones.
ResponderEliminar¿El proyecto Hidroaysén fue creado por el gobierno actual? La respuesta es no. El ex Vicepresidente y Ministro del Interior, Belisario Velasco afirma que la mayoría de los miembros del comité político de Michelle Bachelet estaban de acuerdo con Hidroaysén. El objetivo era sacar a un 15% de chilenos de la pobreza y a un 2% de la extrema pobreza, y para esto se necesitan trabajos, empresas, y sobre todo, energía. El problema fue el tiempo, el período de gobierno de la ex presidenta llegaba a su fin, por esto es que el proyecto no se llevó a cabo antes. Además agregó que en el 2007, cuando Argentina cortó el gas, Chile estuvo a punto de sufrir apagones. Por último recalco que el Presidente no es el que toma las decisiones del país por sí solo, detrás existe un estado de derecho, por lo que esto debe atenerse a las leyes vigentes, y en último lugar, al veto de la Contraloría si va en contra de alguna norma.
Concluyo diciendo que no se debe ir totalmente en contra del gobierno sólo porque no les parece inundar una gran cantidad de hectáreas, siendo que con otro tipo de energías limpias se ocuparían 10 veces más la superficie que cubriría Hidroaysén.
Mariana Venegas. III° Medio D
Fuente: Diario El Mercurio, Domingo 12 de Junio del 2011
Creo que muchos de los protestantes contra HidroAysén lo hacen porque no conocen todas las ventajas con respecto a este mega-proyecto, ellos solo se basan en que un proyecto tan grande como este generará daños al ambiente. Por esto llamo a los que se encuentran en esa posición a investigar y a tratar de ayudar al país en su desarrollo protestando o reclamando de forma crítica su postura contra este gran proyecto. Recordar que no existe un mega-proyecto que no traiga consigo un problema ambiental.
ResponderEliminar“Para crecer, los países necesitan energía”
Investigando más sobre el tema, reafirmo mi postura frente a la creación de este mega-proyecto explicando que hay muchas más ventajas que desventajas. Construir HidroAysén significa crear oportunidades laborales para todos los habitantes de la región, por lo que mejorará la calidad de vida de estas. Habrá 5.000 puestos de trabajo durante la etapa de construcción. El proyecto contribuirá con aproximado 2.750 MW de los 22.000 MW que se necesitarán dentro de 20 años producto de la triplicación de la demanda energética. Abastecerá a más del 90% de la población chilena, entregará la energía necesaria para contribuir al crecimiento económico del país, ayudará a la diversificación de las fuentes energéticas, además incorpora anticipadamente en su diseño la reducción de impactos medioambientales a nivel local y global, permite enfrentar en mejor forma situaciones críticas por falta de combustibles, las alzas de sus precios en el mercado internacional y estabilizar el aporte hidroeléctrico en épocas de sequía, también utiliza energía competitiva que dará mayor estabilidad a los precios de la electricidad, entre otras.
Comparando el mega-proyecto de Chile con el proyecto similar llamado La Romaine de Canadá (uno de los países más desarrollado) podemos observar lo siguiente:
La hidroeléctrica de Canadá utiliza muchas más hectáreas y produce una menor cantidad de energía en comparación con HidroAysén. La Romaine utiliza una superficie de 27.900 hectáreas para producir 1.550 MW, es decir una capacidad de generación anual de 8.000 GWh, en cambio Hidroaysén utiliza 5.910 hectáreas para generar 2.750 MW, es decir 18.430 GWh anual, un poco más del doble en comparación con la otra ya nombrada.
Con esto quiero dejar en claro que Hidroaysén es una buena alternativa. Las ventajas y el por qué a HidroAysén están más que claros.
Sebastián González Merino 3MD IOH
Fuente:
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento10.html
El proyecto de Hidroaysén como tal, no responde a las necesidades energéticas a corto plazo, como se cree que este haría. Al decir que es una solución "Limpia" o que es la mejor opción en este momento, estamos equivocados, siendo que significa la deforestación directa de 30.000 hectáreas, torres de alta tensión de 70 metros de altura que cruzarían 2.300 kms. a través de seis parques naciones, 11 reservas nacionales, 26 terrenos prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas privadas protegidas, sólo para conectarse con el Sistema Interconectado Central. Además se sabe que las represas no duran más de dos o tres generaciones, debido a la sedimentación que estas provocan, un claro ejemplo sería el estado en el que se encuentra el Lago Rapel, así que solo queda preguntarnos ¿Por algunas décadas, vale la pena destruir nuestro país?
ResponderEliminarMás que un proyecto por solucionar el déficit energético del país, esta es un negocio para los grupos de poder, nacionales y extranjeros, debido a su bajo costo operacional y que genera grandes ganancias a los inversionistas, que "por sorpresa", son los mismas caras de siempre.
Por último me quiero centrar en lo que genera Hidroaysén, poco a poco, se están formando grupos en Chile informados, con opinión crítica, dispuestos sacrificar su tiempo en temas de intereses colectivos y nacionales, justamente esto debemos rescatar y, como decía Gabriel Gutiérrez, que los grandes grupos económicos dejen de tomar las decisiones importantes y distribuir el poder que tienen.
-"¿Que costos conllevará cumplir el bien común?"
Joaquín Gutiérrez Duarte 3MD
Fuentes:
http://verdeseo.cl/2011/05/18/hidroaysen-un-gran-negocio-para-pocos/
http://www.hidroaysen.cl/conversemos/estudio_impacto.html
http://lamiradadesanhernan.bligoo.cl/content/view/1688305/Lago-Rapel-Presenta-Envejecimiento-Prematuro.html#content-top
Macarena Ramírez 4º Medio ISC dice:
ResponderEliminar“Ahora por qué; sabemos que hace un tiempo atrás (y creo que más de alguno lo ha vivido) la luz se corta y hasta sale más cara, por lo mismo, considero que Hidroaysén traerá más de un beneficio”
Solo quiero saber si tú, diciendo que estás a favor de Hidroaysén y que este trae muchos beneficios, ¿me aseguras que no se cortara la luz?
Te explico, Hidroaysén es un sistema interconectado, o sea es una línea de transmisión de 2300 km de largo que atraviesa el 51% del territorio chileno. Debido a esto, si ocurriera una falla en alguna subestación, esto ocasionaría un apagón de grandes proporciones, o la caída de una torre significaría dejar en oscuridad a 2/3 del país. Por eso a mi parecer Hidroaysén puede traer muchos beneficios para el pueblo chileno pero no solucionaría los problemas de los cortes de luz aparte que esta hidroeléctrica se está construyendo para el centro industrial de Chile y no para el uso domiciliario.
Javiera Pizarro 4ºMedio ISC
http://www.biobiochile.cl/2010/03/14/cae-el-sistema-interconectado-central-se-produce-corte-de-luz-desde-tal-tal-hasta-chiloe.shtml
http://www.elrancahuaso.cl/noticia/sociedad/tips-y-preguntas-frecuentes-sobre-hidroaysen-decide-informado
A mi parecer la solución a esta falta de compromiso, apatía, desinterés es la enseñanza de cultura cívica, recuerdo que en conversaciones familiares muchas veces escuche a los mas “grandes” que en su época de colegio tenían una asignatura llamada educación cívica en la que se les enseñaba los deberes y derechos que tenían como ciudadanos, el respeto al estado chileno y el conocimiento de la constitución política entre otros. Personalmente pienso que reeducando a nuestras generaciones en lo relacionado a la cultura cívica, tal vez aprendamos a protestar sin provocar desmanes, ejerceremos nuestro derecho a voto sin que nos ofrezcan el voto voluntario, y respetaremos al gobierno de turno aunque no sea de nuestro agrado.
ResponderEliminarCon respecto a la segunda pregunta creo que el tema no pasa por hacer sacrificios, sino como decía anteriormente todo esto parte por la educación, y los podría ejemplificar de la siguiente manera:
Tal vez no conoceré nunca la región de Aysén, ¿Por qué entonces tendría que sacrificar mis comodidades en beneficio de discursos ecológicos?
Sin embargo, si como sociedad nos educamos y aprendemos que ser ecológico no es solo protestar sino que por ejemplo debemos reciclar, ahorrar, optimizar y reutilizar entre otros, no seria necesario sacrificarme por algo, al contrario estaría feliz de hacer las cosas por convicción, en ves de “sacrificarme” por algo.
María Jesús Reyes
Concordando y reafirmando varios de los comentarios anteriores, debo decir que estoy de acuerdo con las opiniones respecto que muchas personas están en contra de este proyecto por siemplemente falta de información, ignorancia o es más: por seguir la masa.
ResponderEliminarViendo estrictamente este punto de vista, encuentro inaceptable este tipo de argumentos que no tienen mayor relevancia, así como tampoco les veo el sentido a toda esa cantidad de personas que desde que nuestro gobierno implantó este nuevo proyecto comenzaron a crear un "personaje" ecologista cuando muchas veces se han hecho campañas con actos mínimos para cuidar la naturaleza y no tienen mayor resultados porque la mayor parte de la población no es capaz de realizar este tipo de compromiso. Si continuamos así el medio ambiente, nuestra flora y fauna, que tienen gran relevancia en nuestro país y en todo el mundo, continuarán destruyéndose.
Es verdad, HidroAysén puede ser un punto en contra respecto a la naturaleza, pero también trae beneficios. El cuidar el medio ambiente debe comenzar por cada uno y esto en sí contraerá un gran aporte a la ecología.
Cecilia Guzmán Ferrer
4to Medio ISC
Estoy en gran parte en acuerdo con Cristian Segura cuando afirma que ya es tiempo de decidir qué fuente energética nos podrá brindar la suficiente seguridad, menor contaminación y lo fundamental que se ve en juego también: la eficiencia, como él bien lo menciona. Para ello, según mi punto de vista, tenemos que tomar en cuenta que se habla mucho de la energía solar y también de la energía eólica lo cual es muy beneficioso si se lograra sacar el partido suficiente a ello como bien una vez lo mencione, donde dije que habría que usar de buena manera las energías renovables no convencionales. Si nos ponemos a pensar, esta crisis energética es culpa de todos y tenemos que remediarlo a largo plazo, pero no me quiero limitar a decir que es solo culpa de nosotros, los ciudadanos, que no sabemos ahorrar, ya que si bien el gobierno lanza y lanza campañas para el uso racional de la energía, no hay una política que eleve sustancialmente los estándares, como por ejemplo,en construcciones, en donde sí se podrían mejorar los niveles de aislación térmica en los tantos hogares chilenos.En nuestro país como dato hay un bajísimo porcentaje de edificios que son medianamente nuevos y que tienen un claro sistema de ahorro como es el que nos brindan los termo paneles,entonces sin este sistema usado a modo de ejemplo, llegamos a usar mayor gas y mayor calefacción. Es decir,hay formas de ahorrar…pero a la vez, hay sacrificios que hacer y en los que TODOS debemos hacernos partícipes..y es ahí donde mantengo mi postura al decir nuevamente que para ello, tenemos que tomarlo seriamente y tener iniciativa.
ResponderEliminarMaría José Medel Rubilar 4M ISC
http://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html
http://www.portalinmobiliario.com/diario/noticia.asp?NoticiaID=9066
El proyecto de Hidroaysén a mi parecer no es más que la cara visible de la poca representación ciudadana en la toma de decisiones importantes y de como manejando los medios de comunicación se puede ser capaz de desinformar a la población diciendo solo la parte "agradable" de este proyecto que busca producir electricidad al instalar dos represas en el Río Baker y tres más en el Río Pascua. ¿A que se debe mi opinión? Se debe a que si revisamos las encuestas -específicamente la hecha por Fundación Aysén Futuro- un 60% de los Ayseninos (gentilicio dado a los habitantes de Aysén) se declara en contra de las represas, un 31% está a favor y el 9% restante dice no estar informado de la situación; entonces, si la democracia es el gobierno del pueblo: ¿Donde está la democracia? simplemente no existe, es más, estamos siendo testigos de una oligarquía con decisiones tomadas por unos cuantos... Lo más preocupante es que, a través de los medios de comunicación masivos (Diario, Televisión, Radio, Internet) se está publicando una campaña de información "a medias" a la gente, ya que aunque digan que, por ejemplo, las represas ocupan un espacio mínimo en la Patagonia, no se da cuenta de las especies que son expuestas al peligro como lo son el huemul, la nutria de río o el pato correntino; o de que el tendido de transmisión de HidroAysén considera una línea de corriente continua, que no permite en el camino dotar de energía a otras localidades. Este modelo es más eficiente porque reduce las pérdidas de energía, pero es mucho más privativo, ya que la energía llegará a Santiago, lo cual es una clara demostración de centralismo.
ResponderEliminarA modo de conclusión quisiera primero, manifestar mi desagrado por la politización de Hidroaysén, ya que políticos de la Concertación aprovechan esta situación para criticar al gobierno, siendo que ellos fueron férreos impulsores del proyecto (“Debemos impulsar, con toda la energía posible, la construcción de todo el sistema de embalse de HidroAysén" Edmundo Pérez-Yoma: DC, ex ministro de Interior); y segundo, aunque estoy en contra del proyecto, debo reconocer que es un mal necesario, ya que energéticamente somos un país poco desarrollado, en el cual los dirigentes no se atreven a masificar las energías denominadas "verdes" (solar, eólica, etc) ni tampoco al uso de la energía nuclear, ya que como decía más arriba Cristian Segura, es muy insegura, como ejemplo de ello podemos ver Chernobyl o Fukushima, asique espero que a futuro rinda resultados y se pueda llegar a ser un país desarrollado.
Javier Villanueva Vergara 3°D
Fuentes:
http://www.lanacion.cl/encuesta-registra-60-de-rechazo-local-a-hidroaysen/noticias/2011-05-14/150139.html
http://diario.latercera.com/2011/05/27/01/contenido/negocios/10-70477-9-hidroaysen-define-condiciones-para-sumarse-a-carretera-electrica-publica.shtml
http://www.portalnet.cl/comunidad/general-y-actualidad.350/742315-hidroaysen-las-frases-que-la-concertacion-preferiria-olvidar.html#post21231095
Creo que solo algunos jóvenes prestan atención a los problemas políticos sociales que nos afectan como país y uno de estos es el bullado Proyecto HidroAysén, que llevo a movilizaciones de todo tipo… desde Ecologistas hasta los típicos desordenes que se generan por aprovechar la oportunidad de reclamo o simplemente el popularmente llamado vandalismo, pero… ¿Y los que no aprovechamos esa oportunidad y preferimos hacer la opinión un poco mas silenciosa?, He aquí la mía… ¿Que puedo decir que ya no se sepa?, partamos por lo Obvio: Es un Proyecto, que pretenden mejorar la calidad de energía que será necesaria en nuestro país para combatir la carencia energética que tendremos dentro de los próximos 10 años, eso fue lo que se nos dijo, pero que es lo que realmente debemos saber. La energía generada por este proyecto (que ya se aprobó y es un hecho) no es para el consumo eléctrico de los millones de domicilios que hay en nuestro país, si no que para mejorar la calidad y la cantidad de energía necesaria pro las empresas del país.
ResponderEliminarPero… ¿Qué es el Proyecto HidroAysén?
HidroAysén es el nombre que recibe un complejo hidroeléctrico de potencia instalada, en 2 de los ríos principales de la XI región: Baker con 2 represas; y Pascua con 3 y que implicaría Inundar 6.000 hectáreas, con 6.000 torres de 60 a 70 metros de altura, La línea de transmisión atravesaría el 51% del territorio chileno impactando territorio Mapuche, 8 regiones, 200 comunas, 16 áreas protegidas del estado, 32 áreas protegidas privadas. ¿Pero que significa para nosotros esto? En primer lugar, daños colaterales a nuestro medio ambiente, sin contar los daños que se generen por los reclamos de quienes serán expropiados de terrenos por la construcción de las torres que atravesaran a lo largo de nuestro país. En segundo lugar tenemos que tener en cuenta la Economía de nuestro país, muchas personas nos han dicho que generaría ganancias a nivel país, pero ¿Cuando? Primero, para construir se necesitaran miles de millones (de los cuales seguro el gobierno aportara una cantidad), que de seguro, saldrá de nuestros bolsillos de una u otra manera, sin contar que aun no hay estudios que nos demuestren que a nivel de la salud no genere daño a la población actual y a futuras generaciones… quienes solo consiguieron… no poder conocer una Hermosa parte de nuestro Territorio Chileno.
Fuentes:
http://www.radiotierra.cl/node/3104
http://www.elrancahuaso.cl/noticia/sociedad/hidroaysen-y-las-urgencias-energeticas-de-chile
http://www.accionverde.cl/2011/02/hidroaysen-campana-parodia
Macarena López.
4ºMedio ISC
La energía para Chile siempre ha sido fuente de conflicto. Durante la historia de nuestro país ya se ha pasado por una serie de crisis en esta materia: en la década del noventa gran parte de la población se vio afectada por el racionamiento durante períodos de sequía, y el año pasado nos vimos en la obligación de reducir el voltaje que mantuvo al país en un escenario de incertidumbre y preocupación permanente.
ResponderEliminarEs acá y en esta situación donde la energía hidroeléctrica y principalmente HidroAysén apareció como una gran solución. Quizás es uno de los proyectos más controversiales en materia energética, que pasó de ser una solución, a un problema de “ideales”. No cabe duda que desde su aprobación el 9 de Mayo del 2011, trajo consigo grandes repercusiones ciudadanas.
Según mi parecer estas repercusiones en la ciudadanía son claramente justificables, ya que fue un conflicto que pudo evitarse. ¿Cómo es posible que no se les incluyera en la toma de decisiones? y ¿Cómo es posible que 11 personas decidieran el futuro de un país?
Este gran error del gobierno y de los propios directores del proyecto, fueron los que dieron paso a las grandes manifestaciones que se llevaron a cabo y que opacaron el proyecto. Por consecuencia mucha gente tomo medidas muy drásticas sobre el mismo y argumentó en base a la ignorancia y al populismo.
Según mi parecer la energía hidroeléctrica es de las energías más limpias y posee la mayor producción energética, pero tiene costos que, sin embargo, deben asumirse. Es innegable que la zona se verá afectada por el tendido eléctrico de 2500 kilómetros de largo y con 8000 torres de alta tensión que requiere este proyecto, pero que por un bien mayor en necesario. Sé que estos costos son elevadísimos y que no me agradan para nada, pero aquí es donde me planteo otra interrogante ¿De dónde sacamos entonces la energía necesaria para nuestro desarrollo?.
La gran disyuntiva actual es que las fuentes para generar energía planteadas por algunos ambientalistas, son en gran medida criticables o poco eficientes. El carbón y la energía nuclear, son altamente contaminantes o peligrosas. En cambio otras, como la eólica o solar aunque suenen “muy bonitas”, no son tan eficientes y no bastan para abastecer los requerimientos de nuestro país.
Debemos darnos cuenta que necesitamos llegar a ser un país desarrollado, para ello en ocasiones se deben tomar decisiones que traen consecuencia para otros sectores, pero que al final lo único que buscan es potenciar a nuestra nación. ¿Acaso no puede convivir el desarrollo y la ecología?
Fuente:
http://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html
http://busca.biobiochile.cl/?s=HidroAysen
http://www.radiosantamaria.cl/rsm/noticias/3451-plan-aysen-e-hidro-aysen-mas-dudas-que-certezas.html
http://observadorglobal.com/chile-el-proyecto-hidroelectrico-hidroaysen-aprobado-n22313.html
DIEGO ORELLANA CORDOVA 3MD IOH
¿Existe en nuestros días alguna energía completamente limpia?
ResponderEliminarEs lo que nosotros debemos preguntarnos para poder dar algún juicio de valor sobre el tema y por ello he averiguado algunas soluciones que dan los protestantes como por ejemplo la energía solar si bien es una energía no contaminante, proviene de una fuente de energía inagotable, es un sistema de aprovechamiento de energía idóneo para zonas donde el tendido eléctrico no llega, o es dificultoso y costoso su traslado, pero debemos tener presentes los siguientes puntos.
1.- ¿La zona donde se instalara tiene suficiente energía solar?
2.- ¿Qué cantidad de superficie abarcará la instalación de estos paneles solares?
A estas respuestas debemos tener claro que las zonas mas eficientes en nuestro país es específicamente la zona centro norte, en general se tratan de zonas desérticas o con gran radiación solar con escasas nubosidad la mayor parte del año, con estas características podemos apreciar objetivamente que es la zona centro norte es la que cumple con mayor eficiencia. Si deseáramos instalar paneles solares en la zona centro y sur del país no obtendríamos la misma eficiencia ya que estas zonas comprenden las siguientes cifras de radiación solar de 3.520 Kcal/m2/día a 1.563 Kcal/m2/día.
Hay que tener presente que para generar la misma cantidad de energía eléctrica que puede producir una central hidroeléctrica se necesita una superficie extremadamente mayor que la que inundaría el embalse de una central hidroeléctrica. Para llegar a los 2.800 Mega Watts que alcanza el megaproyecto serían necesarias las instalaciones de 30 plantas solares que ocuparían un 1% del Desierto de Atacama cuya superficie es de 105.000 km2, es decir estaríamos hablando de 1.050 km2 aproximadamente. En el caso de la energía eólica deberíamos levantar 50 proyectos para obtener la misma energía , un 5% de la Isla de Chiloé se vería afectado, cuya superficie es de 9.181 km² y equivale aproximadamente a 450 km2 en cambio el proyecto HidroAysén afectaría 60 km2 es decir un 0.05% de la superficie de la Patagonia.
Fuentes:
http://www.chilerenovables.cl/2009/11/16/radiacion-solar-chile-por-regiones/
tele13.canal13.cl/nacional/los-proyectos-que-podrian-generar-la-misma-energia-que-hidroaysen?page=1
http://es.googlesightseeing.com/2010/06/28/el-desierto-de-atacama-–-es-otro-mundo/
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2k94t0lyI8MJ:www.patagonia-chile.com/atractivos/parquesnacionales.php+superficie+de+la+patagonia+chilena&cd=1&hl=es&ct=clnk&source=www.google.com
Natalia Palma Cornejo 3MD
Catalina Zúñiga
ResponderEliminarHidroaysen nos invita a una reflexión de país para enfrentar el desafío de nuestras necesidades de manera científica y seria.
Chile es un país privilegiado en Energías naturales no convencionales y aunque estas aún no han sido potenciadas en toda su magnitud, las tenemos en abundancia. No menos importante es saber que por ejemplo tenemos los mejores vientos del mundo para generar energía eólica (Región de Magallanes), o que tenemos condiciones apropiadas para el desarrollo de energía solar, con las altas temperaturas que se presentan en el desierto de Atacama , aunque este tipo de energía tiene una desventaja con respecto a las demás, ya que esta aún no es económicamente factible, pero lo será muy pronto; Prosigo con la biomasa, Energía geotérmica y minicentrales hídricas, en Chile contamos con miles de ríos, arroyos y canales para su desarrollo.
Quiero aclarar que mi posición no es en contra de las hidroeléctricas, todo lo contrario apoyo y reconozco que es una tecnología limpia y productiva con un mínimo impacto ambiental, siempre y cuando hablemos de MINIcentrales hídricas.
El centro del problema no son las represas o la hidroeléctrica en sí, el problema es el impacto que provocarían donde fuesen instaladas estas centrales y la magnitud de ellas, o sea en palabras más simples, el proyecto Hidroaysén abarca gran cantidad de hectáreas, lo que implicaría la destrucción de gran parte de nuestro ecosistema.
Mantengo mi postura con respecto a Hidroaysén. En cuanto al comentario de Javiera Pizarro, tienes que tener en cuenta que cualquier proyecto de esta envergadura necesariamente tendrá algún tipo de falencia. Cualquier proyecto energético que este asociado al agua, al aire, al sol, o a otra cosa, tendrá un cierto porcentaje de riesgo. Estoy consciente que Hidroaysén significará un cambio radical para el país, pero si también significa un crecimiento económico para nosotros creo por mi parte, que es bienvenido.
ResponderEliminarMacarena Ramírez V. 4° Medio ISC
Catalina Zúñiga
ResponderEliminarHidroaysen nos invita a una reflexión de país para enfrentar el desafío de nuestras necesidades de manera científica y seria.
Chile es un país privilegiado en Energías naturales no convencionales y aunque estas aún no han sido potenciadas en toda su magnitud, las tenemos en abundancia. No menos importante es saber que por ejemplo tenemos los mejores vientos del mundo para generar energía eólica (Región de Magallanes), o que tenemos condiciones apropiadas para el desarrollo de energía solar con las altas temperaturas que se presentan en el desierto de Atacama , aunque este tipo de energía tiene una desventaja con respecto a las demás, ya que esta aún no es económicamente factible, pero lo será muy pronto; Prosigo con la biomasa, Energía geotérmica y minicentrales hídricas, en Chile contamos con miles de ríos, arroyos y canales para su desarrollo.
Quiero aclarar que mi posición no es en contra de las hidroeléctricas, todo lo contrario apoyo y reconozco que es una tecnología limpia y productiva con un mínimo impacto ambiental, siempre y cuando hablemos de Minicentrales hídricas.
El centro del problema no son las represas o la hidroeléctrica en sí, el problema es el impacto que provocarían donde fuesen instaladas estas centrales y la magnitud de ellas, o sea en palabras más simples, el proyecto Hidroaysén abarca gran cantidad de hectáreas, lo que implicaría la destrucción de gran parte de nuestro ecosistema.
Gente… ¡Chile no necesita Hidroaysén! Y me parece irresponsable que traten de persuadir a las personas que claramente no están bien informadas de esta situación, con la frase “Si no existe Hidroaysén, viene el apagón”, porque no es cierto o por lo menos no por varios años más. Gente debemos informarnos de lo que está pasando, ya que Chile tiene proyectos aprobados por 10 mil (MW), que significan 15 años de energía eléctrica, entonces ¿Por qué no empezar desde ya con proyectos que consideren las ERNC?, la excusa era que este tipo de energía son a largo plazo pero, por lo visto tenemos tiempo de sobra.
ResponderEliminarHace varios años que nuestro gobierno debió abordar este tema y cambiar eso de utilizar cualquier tipo de energía a corto plazo, sin importar su eficiencia, el nivel de contaminación o si es sustentable o no, con tal de que satisfaga el déficit existente. Por lo tanto creo que debemos decidir bien con respecto al desarrollo que queremos lograr, si el sustentable que puede beneficiar a nuestras próximas generaciones o un proyecto claramente económico como lo es Hidroaysén, que más que a nosotros beneficia a empresas que solo quieren lucrar; y que además pretenden destruir parte de nuestro paraíso…¡Que bajo hemos caído hermanos!
Catalina Zúñiga
En mi opinión creo que la central Hidroaysén tendrá consecuencias no tan positivas y también negativas , como positivas encontramos que podrá solucionar el "problema" energético , pero a corto plazo, y negativas tales como la destrucción de la Patagonia y que dejará de producir energía "barata" a largo plazo, ya que las energías alternativas serán mas rentables dentro de algunos años. Yo personalmente creo que una solución a este problema energético sería poner paneles solares en el desierto de Atacama, produciríamos tanta energía que hasta podríamos vender a los otros países, y así ganar una verdadera independencia energética, pero a los inversionistas no les interesa mucho este tema ya que no ganarían tanta plata como con esta central hidroeléctrica.
ResponderEliminarEn conclusión, estoy en contra de esta central, aun que sé que puede ser beneficiosa para Chile para poder entregarnos mas energía, pero sólo a corto plazo y los daños que provocará serán irreversibles.
Opinión propia y uno que otro documento en Internet
Comparto muchos de las opiniones anterior donde se ve que este proyecto ha sido muy cuestionado, ya que existe gente que está a favor de este proyecto y gente que está en contra, pero en muchas formas la gente no se ha informado correctamente sobre este proyecto.
ResponderEliminarPero a mi opinión este proyecto promete un gran desarrollo.
Creo que el proyecto en si es muy bueno, favorable y provechoso, sin embargo la manera en que la hidroeléctrica se desarrollara no es del todo buena. Con esto me refiero a que para generar esta energía, se debe hacer combustión, y en este proyecto se utilizará carbón, lo que provocará una gran contaminación pero aún así estudios han comprobado que esta es una de las mejores maneras de generar energía, mas que la eólica o la energía térmica, donde también se ha revelado que la calidad del ambiente en 12 países como Suiza, Noruega, Costa Rica, Austria, Colombia, Islandia, Canadá, y Nueva Zelanda, es muy buena, y en todos estos países utilizan la hidroelectricidad en un gran porcentaje.
Ya es tiempo de que Chile avance. Chile debe ir encaminado hacia un desarrollo sustentable que sea para todos los chilenos, y las energías renovables pueden ser el futuro sueldo de nuestro país.
Fuentes:
http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento3.html
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/hidroaysen-y-su-campana-del-terror.php
http://ciperchile.cl/2011/05/20/el-cortocircuito-de-hidroaysen/
Quisiera agregar algo tomando en cuenta el comentario hecho por Joaquín de que "torres de alta tensión de 70 metros de altura que cruzarían 2.300 kms.", y es que cualquier tipo de energía limpia ocuparía tal extensión de tendido eléctrico, sino, ¿de qué manera se enviaría la energía a las demás regiones de Chile?
ResponderEliminarEste es un punto que hay que tener en cuenta, además de que los otros tipos de energías renovables que posiblemente se puedan instalar en Chile, como la solar o la eólica ocuparían mucho más de la superficie en la que se construiría Hidroaysén, debido a lo ineficaces que son captando la energía del medio ambiente que se requiere para todo el país.
Mariana Venegas
III° Medio D
Fuentes del comentario anterior: El Mercurio y NatGeo
ResponderEliminarEl problema energético en chile a mi juicio debe partir en el bien entendido de que debemos tener una población bien informada y con conciencia social acerca de lo que significa uso racional de energía en nuestras actividades de la vida diaria. Si el común de la población tuviera internalizado el concepto de uso racional de energía que apunta a identificar tus requerimientos necesarios de consumo energético no se requeriría fuentes de provisión de energía tales como hidroaysen.
ResponderEliminarNo solo me refiero al proyecto de HidroAysén y la generación de energía eléctrica en base al agua sino que también me refiero al ahorro del consumo de combustibles fósiles como el gas, petróleo, carbón y otros.
Debiéramos estimular el uso del transporte público abandonar el uso de nuestros automóviles estimular el uso de las ciclo vías o tan simplemente el caminar que por otro lado fomenta y estimula un buen estado de salud, desde otro punto de vista en la actividades de nuestros hogar implementar el uso de iluminación de bajo consumo, uso de la energía solar para calentar el agua de uso domiciliario.
Una idea que dependerá de las políticas del estado es fomentar la implementación de uso masivo en los hogares chilenos de paneles solares para calentar el agua de uso domiciliario. Tanto el esfuerzo del estado asociado al esfuerzo de los particulares podrían ahorrar a mediano y corto plazo una gran cantidad de energía eléctrica y de combustibles fósiles.
Entonces me pregunto si:
¿La población chilena está dispuesta a disminuir o ahorrar el consumo de energía?
¿Tu estas dispuesto a caminar en vez de usar el automóvil?
¿Tu estas dispuesto a vigilar el consumo de energía en tu casa?
¿Tu estas dispuesto a abandonar tu celular de último modelo?
Natalia Palma Cornejo 3MD
Siendo mi posición contraria a este mega proyecto energético, estoy en desacuerdo con la opinión de Sebastián González, si bien traerá nuevos empleos y ayudará a superar la pobreza, siendo la región de Aysén una de las con menor tasa de pobreza a nivel nacional, podemos afirmar que el progreso no será mucho, además hay que considerar que el funcionamiento de la planta comenzará en 10 años más, por lo que el problema de la pobreza, según el plan de gobierno del presidente Piñera habrá disminuido para aquel entonces, no cumpliendo así su finalidad; sin mencionar que para realmente solucionar el problema país la gente debiese trasladarse para vivir en esa zona, y si el plan se enfoca en gente de escasos recursos ¿con qué dinero pagará ese traslado? ¿Dónde vivirán?
ResponderEliminarEn esta ocasión quiero demostrar mi apoyo a la opinión de Joaquín, al decir que este proyecto es un negocio más que una solución para Chile, se han vendido las aguas de nuestro país a dos empresas (COLBUN y Endesa) que controlarán el 80% de la generación eléctrica en el territorio nacional, llevando para ellos la mayoría de los ingresos que este proyecto conlleve.
A María Jesús Reyes, que nunca ha estado en Aysén y dice que quizás nunca lo esté, por lo que no se sacrificará, la invito a que conozca, yo tuve la oportunidad de estar ahí y poner mis manos en esas frías y cristalinas aguas que se pretenden alterar, si bien no es lo mismo estar que sólo verlo en fotos, pero estudia bien el tema y verás que si estuvieses en el lugar de las personas de Aysén agradecerías el apoyo que se te brinda.
Finalmente ya habiendo expresado todos mis argumentos, espero haber alterado la visión de alguien sobre este tema, no sólo afectará a los pobladores y a la flora y fauna de esta bella región, sino que tarde o temprano también a nosotros nos afectará, tanto como al ecosistema, como las consecuencias económicas que traerá. Sigo planteando que el error de este proyecto radica en la centralización energética y en la cantidad de centrales que se implementarán, provocando un monopolio energético y la masiva destrucción de unos de los paisajes y ecosistemas más hermosos y escasos de nuestro país. Ahora sólo queda hacernos escuchar, y que el gobierno entienda, que la decisión debiese caer en manos de más personas, no sólo de aquella pequeña comisión de 12 personas, y quizás podríamos llegar a un consenso entre ambas partes.
Quisiera terminar diciendo: Patagonia sin represas!!
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/dinamicos/inserto7.pdf
www.hidroaysen.cl
http://www.bcn.cl/siit/pdf/region11.pdf
Catalina Fuentes Lobos 3°D
Yo me encuentro a favor de este proyecto, si bien es cierto que provocara daños también solucionara ciertos problemas como es la energía eléctrica que nos sustentara a futuro. Chile es un país en vías de desarrollo,que día a día esta evolucionando y claramente este necesita una energía creciente, la cual no tenemos. Nuestro país es escaso en recursos de energías fósiles por ejemplo el carbón, petroleo y gas natural.
ResponderEliminarEs verdad que en el país este proyecto ha generado un gran revuelo, también mucha cosas son habladas desde un punto de vista ignorante o una ideología populista.
Hydroaysen es energía renovable, mucho mas costosa pero mas efectiva que la eólica, la cual esta ya casi descartada por los europeos los cuales son mas desarrollados que Chile, con la construcción de este proyecto habrán áreas naturales las cuales representan la riqueza natural, protegidas ya que deben ser respetadas por todos.
Las energías actuales como nombre anteriormente son poco eficientes en el caso del carbón,ademas de ser altamente contaminantes y la eólica no es suficiente para abastecer lo que requiere el país.
Es por esto que la energía hidroeléctrica e la solución según mi parecer; es limpia y tiene la mayor generación o producción de energía pero tiene ciertos costos que deben ser abarcados. Claramente la zona de la patagonia se vera con problemas, pero son costos que se deben asumir para en un futuro cercano sustentar a Chile.
Me encuentro en desacuerdo con aquellos compañeros que hablan o dicen no a hidroaysen, porque esto es parte de un progreso del país y que si se van a ver afectadas las zonas ya nombradas hay que recalcar que sera un beneficio el cual entregara beneficios laborales a los habitantes de la región de Aysen.El Proyecto HidroAysén generará alrededor de 5.000 puestos directos de trabajo durante la etapa de construcción, en su requerimiento máximo y un promedio mensual de 2.260 trabajadores, de los cuales, una parte será contratado en la región.
Las personas que reclaman,protestan por este proyecto,estoy seguro que utilizaran sin ningún reclamo esa energía ya que les sera necesaria.
http://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html
Bastian Fuentes
3ºMedio D
Instituto O Higgins
Al igual que algunos de los que han comentado previamente, pienso que el proyecto de Hidroaysen generará un gran avance, comenzando con decir, apoyándome en lo que dijo Sebastián González, que se ha comparado con otros proyectos de este tipo, y puede verse claramente como existe una gran diferencia (favoreciente a Hidroaysén) entre lo producido por la hidroeléctrica de Canadá como ejemplo y el espacio utilizada por la misma, contra lo producido por Hidroaysén y el espacio a utilizar. También es cierto que su costo (US$30/MWh) es claramente mas bajo que el de otras fuentes de energía, como lo son la eólica (US$45/MWh), la solar (US$270/MWh), por dar algunos ejemplos.
ResponderEliminarFuentes:http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
Ignacio Pérez R. 3°D Instituto O'Higgins
Mucha gente va a ser trasladada de sus propiedades, y a pesar de las medidas, nadie les va a devolver lo que les pertenece. ¿Quien se preocupa de ellos? Hidroaysén no lo hace.
ResponderEliminar"La superficie total de los embalses - considerando las cinco centrales hidroeléctricas - será de 5.910 hectáreas" (http://www.hidroaysen.cl/site/descripcion_pha.html)
Es tierra sin intervención del hombre, parte de lo poco que queda en Chile. ¿Prefieren desaparecer esa cantidad de territorio nativo?
Hay más salidas para la energía de Chile. En nuestro país hay sol, hay viento. Energías Eólica y Solar. Tienen un valor mayor de instalación, pero son posibles. ¿Gastar un poco más o destruir tierra nativa?.
En la misma página de Hidroaysén ellos evalúan el impacto ambiental que traerá consigo el proyecto. Es efectivo que solo en su construcción 7 impactos son positivos y 70 son negativos. Y en la operación que se realizará, hay 5 impactos positivos y 29 negativos.
(http://www.hidroaysen.cl/site/identificacion_de_impactos.html) ¿Acaso no es suficiente?
Estoy contra Hidroaysén, hay otras formas de producir energía que si se pueden implementar.
Danitza Caro 4º Medio. I.S.C.
estando de acuerdo con la mayoría de los comentario, Chile no a podido proponer un sistema de ahorro energético apropiado para disminuir el consumo de esta. solo hay que ir a las protestas que han hecho contra hidroaysen y preguntarle a la mayoría ellos ¿que hacen para disminuir el consumo de energía? ellos¿cuidan la energía?... podríamos ver sus respuesta y creo que una mayoría se quedarían callados omitiendo su culpa de que ellos no cuidan la energía...
ResponderEliminares claro que Chile no ha tomado conciencia de esto y por eso es urgente que lo hagan ahora!
si no quieren mas hidroaysen...
infórmense y cambiemos esta mentalidad de aprovecharnos de todo lo que la naturaleza nos da, porque sus riquezas no son infinitas
cristyn saavedra 4º m isc.
El proyecto de Hidroaysén es un tema que ha causando un gran impacto en nuestro país; al informarnos que la contrucción de esta hidroeléctrica debe llevarse a cabo por el motivo de que estamos en una crisis de energía, pero si nos informamos bien sobre el tema nos podriamos dar cuenta de que este proyecto trae consigo demasiadas concecuencias y no es solo el gran gasto económico que costará construirlo sino el gran impacto ambiental como por ejemplo: la destrucción de hábitats, la extinción de nuestra flora y fauna que existe en esa zona, entre otras...
ResponderEliminarNo puedo negar que este proyecto tiene un lado bueno pero si consideramos que con este proyecto destruiremos y haremos un daño irreparable, realmente ¿vale la pena causar todo este daño?
Para concluir creo que el gobierno debio ser un poco más concecuente con todo lo que estamos destruyendo, que la fin y al cabo será un daño irreversible, pero creo que ya no podemos hacer mucho; el preyecto Hidroaysén esta aprobado, solo podemos esperar lo mejor, tratar de algún modo proteger todo lo que poco a poco estamos perdiendo y ver como evoluciona esta nueva implementación en nuestro país.
Javiera Albornoz M.
4º Medio I.S.C
La energía es necesaria y las Centrales Hidroeléctricas tienen una vida útil limitada, por lo tanto nuestro país siempre tendrá el problema de la recuperación energética limpia y de gran extensión, por lo tanto Hidroaysén es uno de los tantos problemas que tendremos, sin embargo si la población estuviese informada correctamente de las decisiones de las autoridades que nos gobiernan, nos evitaríamos este rechazo masivo y público como ha ocurrido y seguirá sucediendo en Chile, estoy seguro que muchos estaríamos dispuestos a buscar soluciones para aprovechar al máximo la energía que ya tenemos, y hasta existirían mejores propuestas que las que han surgido de un monopolio a puertas cerradas, en Aysén, la transparencia, la participación y la claridad en los temas promueve la responsabilidad en nuestro país que es obediente y responsable en las decisiones gubernamentales con fundamento.
ResponderEliminarInsisto, antes de aprobar la necesaria construcción de Centrales Hidroeléctricas, deberían agotarse todas las instancias posibles con proyectos, concursos y estudios mediante equipos multidisciplinarios que representen los intereses de todos los ciudadanos.
La soluciones serían invertir y utilizar energía, limpia, renovable y con un mínimo impacto en el medio ambiente, proponiendo y ejecutando proyectos: solar, biogás, mareomotriz y geotérmicas, que ya existen en otros países.
Nuestro “sacrificio” debe ser colaborar diariamente con el ahorro energético, privilegiando caminatas, conversaciones, lectura en nuestro entorno familiar, y conversaciones responsables acerca del futuro del planeta.
Matías Urbina Blásquez 3º B
Teniendo en cuenta que Chile es un país sísmico y más aún que el sur de Chile fue el epicentro de la mayoría de las catástrofes naturales en su historia, las autoridades deberían pensar mejor la propuesta de Aysén ya que al construir la central hidroeléctrica las instalaciones estarían en riesgo por la constante actividad sísmica.
ResponderEliminarTeniendo tantas salidas y soluciones como la energía eólica y solar como opciones de energía renovable y limpia, tal como se hace en el norte de Chile en el parque eólico "CANELA", siendo uno de los parques mas grandes de aerogeneradores del mundo después de Alemania y Estados Unidos, los políticos chilenos se centran en proyectos que sean para su propio beneficio monetarios y eso lo esconden tras una falsa y clara propuesta de mejorar al país y dejarlo bien parado frente a los demás países sudamericanos.
Javiera Piña Bobadilla
4º Medio
Instituto Sagrado Corazón
Estoy en acuerdo con el proyecto Hidroaysén, ya que significa un crecimiento para Chile en materia energética.
ResponderEliminarLos países para avanzar, necesitan una fuente energética estable y propia. Está demostrado, que la evolución de la demanda energética, está totalmente vinculada a la evolución del Producto Interno Bruto(PIB) de un país.
Hidroaysén entregará la energía necesaria para contribuir al crecimiento económico del país.
Por otro lado, contribuye a solucionar las problemáticas energéticas que existen en éste momento en nuestro país. Por un lado, Hidroaysén aporta a la diversificación de las fuentes de energía, lo que significa estar preparados para una escases de alguno de los combustibles de uso común; un país no puede basar su aporte energético en un sólo tipo de energía, sobre todo si es energía no renovable como lo son los combustibles fósiles. El proyecto nos permitirá enfrentar mejor como Estado las situaciones críticas por falta de combustible (ejemplo: cortes de envío de combustible fósil (gas natural) desde Argentina), ya que es un tipo de energía CHILENA (Independencia energética); también nos ayudará a enfrentar las alzas de los precios de combustible en el mercado internacional y a estabilizar el aporte hidroeléctrico en épocas de sequía.
En otro ámbito, Hidroaysén generará un ambiente competitivo en el mercado de la electricidad, lo que favorecerá al bolsillo de los chilenos.
La Energía hidroeléctrica es una energía limpia y económica para Chile (si tenemos tanta agua, porqué no usarla).
Para terminar, están quienes dicen que la Patagonia es nuestro lugar turístico y que tanto cable y represa va a arruinar el paisaje. Mi reflexión es la siguiente... En un proyecto tan grande y tan importante a nivel internacional... ¿Qué arquitecto de renombre internacional no quisiera hacerse cargo del proyecto?. Si se seleccionan bien los diseños de las torres, represas y se piensa en una solución para la red de cables, el proyecto puede incluso generar una atracción turística mayor, como es el caso del embalse Puclaro, que fue una gran alteración del paisaje del valle del Elqui, en un principio muy repudiada, hoy una atracción para los visitantes a 50 km de La Serena, cerca de Vicuña.
Es por estas razones, entre otras, que estoy a favor del proyecto Hidroaysén.
FUENTES:
- http://www.hidroaysen.cl/site/fundamento8.html
- http://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_Puclaro
Dentro de mi punto de vista, el derecho que se otorga el gobierno en tomar estas decisiones como propias sobre el tema de Hidroaysén pasando a llevar por completo a miles de personas que están en contra de ésta y que se han hecho escuchar reiteradas veces sin ningún éxito, ellos lo tratan de 'tapar' argumentando que ésta hidroeléctrica podrá ser una gran oportunidad de desarrollo para los habitantes de la XI Región, tendrán nuevas oportunidades laborales durante la etapa de construcción y finalmente cuando ésta este hecha en su totalidad beneficiará a los aiseninos dándole un mejor fomento de su comercio y una mayor interacción para ellos tanto como interna y externamente.
ResponderEliminarTambién se conforman exponiendo que dentro del proceso de evaluación del poyecto constaron con la participación de especialistas y expertos en todos los elementos que trabajará Hidroaysén, los cuales explicaron sus impactos y las características del proyecto ante las comunidades y autoridades, pero ¿realmente luego de esto tomaron en cuenta a la considerable cifra de personas que están en contra del proyecto? ¿escucharon realmente la voz de los habitantes de la región y miles de chilenos que no lo apoyan? por lo que a mi respecta no, porque si fuera así miles de movilizaciones y protestas en contra de esto no se hubiesen efectuado. La solución más practica sería, claramente mucha más información sobre el tema, generar opiniones diversas, debates, etc. Luego de esto ir a una votación ¡democracia!
Y finalmente tomar en cuenta lo que realmente la CIUDADANÍA desea y no lo que creen que esta desea.
Francisca Sánchez O.
4º Medio Isc
Macarena Ramírez 4º Medio ISC dice:
ResponderEliminar“Ahora por qué; sabemos que hace un tiempo atrás (y creo que más de alguno lo ha vivido) la luz se corta y hasta sale más cara, por lo mismo, considero que Hidroaysén traerá más de un beneficio” Estoy de acuerdo con su comentario por el hecho de que gracias a este mecanismo que el gobierno implanto no tendremos tantos problemas con la electricidad (alzas, cortes de luz etc)
Fernanda Liberona 4°medio I.S.C